Решение от 20 января 2010 года №А21-10971/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-10971/2009
 
“20”
 
января
 
    2010 года
 
 
    «18» января 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «20» января 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район»
 
    к
 
    ООО «Логистика Балтика»
 
    о
 
    взыскании 38 332,93 рублей задолженности и 2 829 999,88 рублей пени по договору аренды земельного участка от 26.12.2002 г. № 02-0048/2002,
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Цховребов В.В. по доверенности от 14.10.2009 г.,
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский район»(далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Балтика» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2002г. № 02-0048/2002 за период с 01 октября 2008 года по 30 июня 2009 года в сумме 38 332,93 рублей, пени за 2004-2009 г.г. в размере 2 829 999,88 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 46 178,71 рублей за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2009 года, пени по состоянию на 30 октября 2009 года в размере 2 839 414,82 рублей.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки в суд не сообщили, отзыв на иск не представил.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, администрация Светлогорского городского округа (арендодатель), правопредшественник Администрации в лице главы администрации, и Общество (арендатор) 26.12.2002 г. заключили договор № 02-0048/2002 на передачу в аренду земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 25 декабря 2022 года земельный участок с кадастровым номером 39:17:02-00-08:0009  площадью 0,2083 га, расположенный в Калининградской области в г. Светлогорске, квартал улиц Парковая – Нахимова – Санаторная, для строительства и эксплуатации павильона – цеха по разливу минеральной воды.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 23.06.2003 г. под номером 39-01-03/103/2003-087.
 
    В соответствии с условиями договора, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно перечислять истцу арендную плату. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 3 договора.
 
    Согласно разделу 5 договора, сроки и порядок уплаты арендатором арендной платы и других платежей по договору устанавливаются представительным органом местного самоуправления – Советом депутатов Светлогорского городского округа  или его правопреемником без согласования с арендатором.
 
    Размер арендной платы на дату заключения договора указан в Приложении № 2.
 
    Порядок уплаты может быть изменен и доведен до сведения арендатора публичным порядком – через средства массовой информации, не чаще одного раза в год.
 
    Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 07.12.2006 № 114, от 29.12.2008 г. № 90, определен порядок и основания исчисления арендных платежей за 2008 , 2009 г.г.
 
    Вышеназванные решения официально опубликованы в средствах  массовой информации - «Вестник Светлогорска» от 14.12.2006 г. № 37 (37), от 31.12.2008 г. - 14.01.2009 г. № 53(142).
 
    Пунктом 5.8 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде выплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
 
    Ответчик свои обязательства за рассматриваемый период в части своевременного внесения арендной платы не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору  рублей за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2009 года составляет 46 178,71 рублей.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам обществом суду не представлены.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании пункта 5.8 договора аренды истцом ко взысканию предъявлена договорная пеня в размере 2 839 414,82 рублей по состоянию на 30 октября 2009 г.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 46 178,71 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Балтика» в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 02-0048/2002 от 26 декабря 2002 года в размере 46 178,71 рублей, пени в размере 46 178,71 рублей,  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 270,72 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                         И. Л. Гурьева