Решение от 14 декабря 2009 года №А21-10962/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-10962/2009
 
“14”
 
декабря
 
    2009 года
 
 
    «07» декабря 2009 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «14» декабря 2009 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования  «Светлогорский район»»
 
 
    к
 
    ООО «Заречное»
 
 
    о
 
    Взыскании задолженности по договору аренды
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Цховребов В. В. по доверенности от 14.10.2009г.
 
    от ответчика:
 
    Сушин Е. А. по доверенности от 30.11.2009г.
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03 декабря 2004 года № 01-0051/2004 в размере 288 180,59 рублей за период с 01.10.2008г. по 30.09.2009г., пени в размере 18 291,73 рублей по состоянию на 30.10.2009г.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 01 по 07 декабря 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика требования    не признал, изложив доводы в соответствии с представленным отзывом. В частности, общество считает, что истец, в нарушении пункта 4.2.4 договора не исполнил обязанность по согласованию с арендатором все изменения арендной платы; в нарушение пункта 6.1 договора изменения к договору не оформлены дополнительными соглашениями; публикация методики расчета и порядка взимания арендной платы не свидетельствует об обоснованности требований. Кроме того, ответчик обращает внимание на преюдициальное значение выводов судов первой и апелляционной инстанций по делу №А21-9022/2008 (спор между теми же сторонами о взыскании арендной платы за другой временной период).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация Светлогорского городского округа, правопредшественник Администрации (арендодатель) и  общество с ограниченной ответственностью «Заречное» (арендатор), 03.12.2004г. заключили договор № 01-0051/2004 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком  на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:17:01-00-09:0092, общей площадью 0,1954 га, по адресу: город Светлогорск  Калининградской области, ул. Хуторская, 12, под  эксплуатацию нежилых строений. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 07.06.2005г.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, указаны в Приложении № 1, согласно пункту 3.3 договора ставка арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации и решением представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов Светлогорского городского округа. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса  инфляции на текущий финансовый год в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании подписанного обеими сторонами расчета.
 
    Полагая, что ответчиком обязанность по оплате арендной платы с 01.01.2009 года по 30.09.2009 года в полном объеме не исполнена, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, определив сумму задолженности на основании Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 07 декабря 2006 года № 114 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Решение № 114) и Решения Главы Светлогорского городского округа от 29 декабря 2008 года № 90 «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – решение № 90).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по арендным платежам за четвертый квартал 2008 года, первый, второй и третий кварталы 2009 года составила: 288 180,59 рублей.
 
    Данный расчет признан судом обоснованным.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с приложением №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, арендатор обязан уплатить арендную плату за 2005 год в общей сумме 17 156,12 рублей, базовая ставка при этом составляла 17,56 рублей за квадратный метр.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен договор аренды земельного участка с приложением № 1; расчет арендной платы, решения № 114 и № 90 с доказательствами официального опубликования данных нормативный актов в средстве массовой информации.
 
    Поскольку сторонами в договоре аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год изменять ставку арендной платы (пункт 3.3 договора) и арендодатель довел данные изменения до сведения арендатора путем официального опубликования в средствах массовой информации, требования Администрации о взыскании арендной платы  правомерны и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает отсутствие спора по расчету.
 
    Судебные акты по делу  №А21-9022/2008 не имеют для настоящего спора преюдициального значения, в связи с чем ссылка ответчика на данное дело отклоняется судом.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 5.1 договора аренды истцом ко взысканию предъявлена договорная пеня в размере 18 291,73 рублей по состоянию на 30 октября 2009 года.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период и размер начисления штрафной санкции определен правомерно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Поскольку иск удовлетворен, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере  7 629,45  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:        
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречное» в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» задолженность по арендной плате в размере 288 180,59 рублей, пени в размере 18 291,73 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 629,45 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         И. Л. Гурьева