Решение от 15 июня 2010 года №А21-10961/2009

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info(g),kaliningrad.arbitr.ruhttp://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2010г.
г. КалининградДело №       А21- 10961/2009
 
    "15"июня2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Калининградец»
 
    к   Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» третьему лицу: Мартиросяну Сарухану Гургеновичу
 
    о   признании недействительным договора купли-продажи в части
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Яунюс К.К. - председатель
 
    от ответчика:   Коршунова В.А. - доверенность № 01 от 11.01.2010г.
 
    от третьего лица:     Мартиросян С .Г.
 
    установил:Закрытое акционерное общество «Калининградец» (далее
 
    Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» с привлечением в качестве третьего лица Мартиросяна Сарухана Гургеновича о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 687 кв.м под здание магазина общей площадью 136,3 кв.м и для его обслуживания, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 39:01:04-06-
 
    2 06-0018, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Медовое, ул. Калининградская дом 34 в части предоставления земельного участка, находящегося под зданием № 34а по ул. Калининградской в пос. Медовое Багратионовского района Калининградской области.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 687 кв.м. под здание магазина общей площадью 136,3 кв.м и для его обслуживания, категория земель -земли поселений , кадастровый номер 39:01:04-06-06-0018, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Медовое, улица Калининградская дом 34, заключенный между Администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» и Мартиросяном С.Г. недействительным в части предоставления земельного участка площадью 302 кв.м, что составляет 44/100 доли, находящегося под зданием № 34а по улице Калининградской в пос. Медовое Багратионовского района Калининградской области.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что постановлением администрации Багратиновского района № 715 от 12.11.1998г. за ним признано право собственности на здание магазина общей площадью 107,9 кв.м, расположенного по адресу: Багратионовский район, пос. Медовое, улица Калининградская дом 34а, указал, что после получения свидетельства о праве собственности на данное здание, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под здание магазина и для его обслуживания, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, сослался на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, на то, что в момент заключения оспариваемого договора у него отсутствовали сведения о том, что на земельном участке находятся два объекта собственности, в связи с чем по заявлению третьего лица ему был предоставлен земельный участок в полном объеме, указал, что так как истец зарегистрировал право собственности в 2008г., его права не могли быть нарушены в период заключения договора.
 
    Третье лицо - Мартиросян С.Г. - исковые требования отклонил, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на то, что договор заключен в соответствии с законом, так как в момент его заключения претендентов на земельный участок не было, здание магазина не являлось собственностью истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» (правопредшественником ответчика) и Мартиросяном Саруханом
 
    3 Гургеновичем был заключен договор купли-продажи земельного участка № 457 от 27.10.2006г. согласно которому «продавец» (Администрация МО «Багратионовский городской округ») продал, а «покупатель» (Мартиросян С.Г.) приобрел в собственность за плату земельный участок площадью 687 кв.м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 39:01:04-06-06-0018, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Медовое, улица Калининградская, дом 34 под здание магазина и для его обслуживания.
 
    Истец, полагая, что данным договором нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Постановлением Администрации Багратионовского района Калининградской области № 458 от 29.06.1994г. «О признании права собственности на животноводческие помещения и нежилой фонд за АО «Калининградец» за АО «Калининградец» (правопредшественником истца) было признано право собственности на ряд производственных помещений и нежилой фонд, в том числе на нежилое здание (магазин), расположенное по ул. Калининградской д. 34.
 
    Постановлением Администрации Багратионовского района Калининградской области № 715 от 12.11.1998г. «Об оформлении права собственности на жилые объекты и объекты социально-культурного назначения, расположенные в пос. Медовое Багратионовского района за АОЗТ «Калининградец» истцу было разрешено оформление права собственности на жилые дома и объекты социально-культурного назначения, расположенные в пос. Медовое, в том числе на нежилое здание (магазин), расположенное по ул. Калининградской д. 34.
 
    На основании постановления № 715 от 12.11.1998г. и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № КЛО-01-00275 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области за ЗАО «Калининградец» было зарегистрировано право собственности на магазин общей площадью 107,9 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Медовое, ул. Калининградская дом 34а, кадастровый (условный) номер 39-39-01/379/2007-135, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2008г. была сделана запись регистрации № 39-39-01/379/2007-135 и выдано свидетельство о государственной регистрации права № 39-АА 560781.
 
    Состоявшимся и вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18.03.2008г. по делу № 2-4/08 Мартиросяну С.Г было отказано в признании недействительной вышеуказанной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Кроме того, судом при рассмотрении дела № 2-4/08 было установлено, что здание магазина, расположенное по адресу: пос. Медовое, ул. Калининградская 34а было возведено колхозом «Калининградец», впоследствии реорганизованным в АОЗТ
 
    4 «Калининградец» и ЗАО «Калининградец», в 1988-1991 годах на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании Общества.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.04.2008г. решение суда от 18.03.2008г. было оставлено без изменения, кроме того, в данном определении отражено, что адресная нумерация «34а» была присвоена магазину постановлением главы МО «Багратионовский городской округ» от 15.10.2007г. № 1782, а также то обстоятельство, что при приобретении Мартиросяном С.Г. магазина и земельного участка по ул. Калининградской 34 для него был очевиден факт наличия на земельном участке иного строения.
 
    Присвоение номера 34а зданию магазина, расположенному по ул. Калининградской в пос. Медовое подтверждается представленным в судебное заседание постановлением № 1782 от 15.10.2007г. Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ».
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-21/7 Багратионовским районным судом было установлено, как это следует из состоявшегося и вступившего в законную силу решения от 22.01.2007г., что Мартиросяну С.Г. было известно о том, что на ул. Калининградской в пос. Медовое находится здание № 34, разделенное на две части с отдельными входами, в обеих частях которого расположены магазины.
 
    Исследование представленных документов позволяет сделать вывод о том, что как ответчику, так и третьему лицу было известно о наличии на спорном земельном участке иного объекта собственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) (в ред. Федерального закона от 03.10.2004г. № 123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно абзацу 2 названного пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит
 
    5 нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Из представленной ответчиком справки от 12.03.2010г. № 977 следует, что в соответствии с данными технического учета нежилых строений, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Калининградец» и Мартиросяну С.Г. по адресу: пос. Медовое, ул. Калининградская 34а и пос. Медовое, ул. Калининградская 34, соответственно, определено соотношение долей на земельный участок общей площадью 687 кв.м с кадастровым номером 39:01:040606:18 - 44/100 доли, что составляет 302 кв.м без выноса границ доли на местности для ЗАО «Калининградец», 56/100 доли, что составляет 385 кв.м без выноса границ доли на местности для Мартиросяна С.Г.
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со статьей 2 и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц; заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    По смыслу положений статьи 36 Земельного кодекса и с учетом правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следует, что сделки, нарушающие предусмотренные законом ограничения действия субъективного исключительного права ничтожны.
 
    На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
6
 
    Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
 
    Как указано выше, договор купли-продажи земельного участка был заключен 27.10.2006г., право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано Мартиросяном С.Г. 05.12.2006г., то есть данный договор начал исполняться с момента его государственной регистрации.
 
    Исковое заявление подано в суд 30.09.2009г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд отклоняет ссылку ответчика и третьего лица на пропуск срока исковой давности.
 
    Суд отклоняет также ссылку ответчика и третьего лица на то, что на момент заключения договора купли-продажи права истца не были нарушены, так как его право собственности на здание магазина было зарегистрировано 17.01.2008г., то есть после заключения оспариваемого договора, поскольку данное здание было возведено и находилось на земельном участке с 1988-1991г.г., а право собственности на данное здание было признано за истцом с 1994г., кроме того, в силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких
 
    7 прав проводится по желанию их обладателей, государственная регистрация прав,    осуществляемая    в    отдельных    субъектах    Российской    Федерации    и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 457 от 27.10.2006г. в части предоставления земельного участка площадью 302 кв.м, что составляет 44/100 доли, находящегося под зданием № 34а по ул. Калининградской в пос. Медовое Багратионовского района Калининградской области.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» в пользу Закрытого акционерного общества «Калининградец» 2000 руб. расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя