Решение от 13 января 2010 года №А21-10927/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-10927/2009
 
    «13»
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«13»
 
    января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«13»
 
    января
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:   Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть»
 
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    в лице Калининградской железной дороги
 
    о   взыскании    4 559, 52    рублей  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   истца -    Гузенко И.А  по доверенности от 11.1.10 года  
 
    от ответчика –  Долгих Т.И.   по доверенности  от 29.4.09 года
 
 
    установил: :   Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть»      (далее именуемый  общество ) обратился с исковым заявлением   о взыскании с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Калининградской железной дороги   4 559,52     рублей  неосновательного обогащения  ввиду     списания указанной суммы в октябре 2008 года за услуги по таможенному оформлению.
 
 
 
 
    Истец исковые требования о взыскании задолженности  в виде неосновательного обогащения  в указанном выше размере поддерживает в полном объеме, поясняя, что по условиям  заключенного сторонами  договора оплата за  услуги по таможенному оформлению перевозчику не установлена и не перечисляется, действующим законодательством также не предусмотрена плата за оформление таможенных деклараций и ксерокопирование документов, доказательств понесения ответчиком расходов также не представлено.
 
 
    Ответчик просит в удовлетворении  заявленного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление , полагая, что  в соответствии с п. 5.8 Приказа Калининградского таможенного управления № 160 от 10 мая 2000 года «О принятии к исполнению временной технологии по железнодорожному пункту пропуска Нестеров-Кибартай при оформлении грузовых поездов на станции Черняховск при ввозе грузов на территорию Калининградской области для таможенного оформления грузов требуются копии дополнительных экземпляров дорожной ведомости и счетов-фактур. Указанным выше приказом предусмотрено, что все расходы, связанные с таможенным оформлением и контролем за грузами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством, ложатся на грузовладельца. Предъявленные по настоящему делу денежные средства были истрачены перевозчиком  на   изготовление копий дополнительных документов, необходимых для завершения таможенного оформления, произведенных  на своих технических средствах.
 
 
    Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    23 февраля  2004 года  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградская железная дороги   и ООО «Лукойл-Калининградморнефть» заключен договор  № 178  на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями).
 
 
    По условиям договора вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
 
 
    Настоящий спор возник в связи со списанием железной дорогой с лицевого счета истца в ТехПД платы за пользование вагонами в октябре 2008 года  за   услуги по таможенному оформлению перевозчиком грузов, прибывающих в адрес истца.
 
 
    Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки.
 
 
    При этом время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи перевозчику (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).
 
 
    В силу статьи 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
 
    Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.6.2003 года № 29 , установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке , согласованном перевозчиком с таможенным органом.
 
 
    Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.
 
 
    Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.6.2003 года № 27, предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению.
 
 
    Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию назначения.
 
 
    Суд находит обоснованной ссылку истцу на требования части 5 статьи 10 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривающей, что в случае выполнения перевозчиком по просьбе грузополучателя услуг, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплата производится за данные услуги по соглашению сторон.
 
 
 
 
 
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии  приказа Калининградского таможенного управления № 160 от 10 мая 2000 года « О принятии к исполнению временной технологии по железнодорожному пункту пропуска Нестеров-Кибартай» при оформлении грузовых поездов на станции Черняховск на территорию Калининградской области  в качестве оснований для списания предъявленных по настоящему делу денежных средств не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Расчет предъявленных ко взысканию сумм в размере   4 559, 52  рублей судом проверен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Доказательств наличия соглашения сторон по настоящему делу о возмещении каких-либо расходов перевозчика, а также понесении им данных расходов суду не представлены.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
 
 
 
 
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Расчет предъявленных ко взысканию истцом сумм за излишне уплаченные услуги  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в счет  исполнения услуг по таможенному оформлению грузов, поступающих в адрес истца  ,   оспаривается  обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть», не подтвержден первичными доказательствами , действующим законодательством и условиями договора, заключенного сторонами данные услуги не подлежат оплате,   и подлежит взысканию с ответчика, так  как в вышеназванный период фактически  обоснования оказанных выше услуг ответчиком  на данную сумму не обоснованы материалами дела, истцу не оказывались в рамках гражданско-правовой сделки.
 
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть»   о взыскании неосновательного обогащения с    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в сумме  4 559, 52  рублей  подлежат  удовлетворению.  Сам расчет предъявленных ко взысканию денежных средств ответчиком проверен и не оспаривается.
 
 
    В силу требования ст. 164 Таможенного кодекса Российской Федерации товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
 
    Из содержания как рассматриваемого искового заявления, так и представленных суду на обозрение накопительных ведомостей 301088, 271075, 231067, 141043, 260954, 061007, 011002 , пояснений представителей  сторон в судебных заседаниях, следует, что окончательное завершение  таможенного оформления  ввезенного на территорию Российской Федерацию  товара  было произведено  перевозчиком (ответчиком по настоящему делу) в установленном порядке  - данные обстоятельства не оспариваются сторонами по настоящему делу.
 
 
    Учитывая, что ответчиком в материалы дела первичных доказательств и обоснования услуг истцу не представлено, оснований для списания указанной по настоящему исковому заявлению денежных средств у ответчика не имелось.  
 
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на ответчика в установленном порядке, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в качестве судебных расходов.             
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,  1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л  :
 
 
Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в пользу   Общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Калининградморнефть»        4 559,52     рублей  , неправомерно списанных со счета предприятия,        в возмещение расходов по оплате госпошлины       500   рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд. 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник