Решение от 25 декабря 2009 года №А21-10926/2009

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена   23 декабря 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2009 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-10926/2009
 
“25”
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Калининградморнефть»
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»
 
 
    о
 
    Взыскании      14 286, 1     рублей
 
    При участии  от истца    Гузенко И.А.    по доверенности  от 10. 3.09года,
 
 
 
    От ответчика
 
    Долгих Т.И.  по доверенности от 29.4.2009 года
 
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть » обратилось  с исковым заявлением, изменив свои требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании  с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  суммы платы за пользование вагонами в размере  13 093, 28      рублей, неправомерно списанной с лицевого счета в ТехПд Калининградской железной дороги,  проценты за неправомерное использование денежных средств в сумме    1 309, 33    руб за период с 1 ноября 2008 года по  31 октября 2009 года ,   возмещении расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не  надлежащим образом составляет  ведомости , которые служат основанием для списания платы за пользования вагонами, в адрес истца они не направлялись и не представлялись, из  их содержания  следует, что предъявленная ко взысканию по настоящему делу сумма, списанная со счета истца ответчиком, взыскана ответчиком необоснованно, так как представленный расчет  истцом сделан за время нахождения  груза  в порядке установленном п. 15 заключенного договора  23 февраля 2004 года № 178 с учетом технологического времени . Сторонами  выполнялись условия  договора  на эксплуатацию  железнодорожного пути не общего пользования при станции Балтийский Лес от 23 февраля 2004 года № 178, в соответствии с условиями которого истец осуществляет продвижение вагонов на подъездном пути с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки своим локомотивом, условиями договора предусмотрено технологическое время в размере 4,87 часа, которое не подлежит оплате. Однако, ответчик в нарушение условий договора произвел списание денежных средств в виде суммы платы за пользование вагонами без учета условий договора.
 
 
    Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что по смыслу и тексту заключенного сторонами договора п.15  право истца на предоставление технологического времени только при подаче вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов, обслуживаемых им грузополучателям, грузоотправителям, как это предусмотрено  ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  в оплачиваемое технологическое время не включается время, затрачиваемое владельцем железнодорожного пути не общего пользования, на выполнение работы с вагонами, поступающими в адрес грузоотправителей. Если же вагоны поступают для нужд владельца пути не общего пользования, который выступает в качестве их получателя, он обязан в силу ст. 39 Устава вносить перевозчику плату за пользование вагонами за все время нахождения у него вагонов, контейнеров. Данное условие следует и из самого текста договора, заключенного сторонами. Из содержания ст. 39 Устава железнодорожного транспорта России следует, что за время нахождения вагонов, контейнеров, грузополучатели, грузоотправители, обслуживающие их своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования, вносят перевозчику плату  за их пользование. Перевозчик (ответчик) полагает невозможным применение технологического времени в порядке ч. 2 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относительно грузов, прибывающих в адрес  иных грузополучателей (не истца по настоящему делу).
 
 
    Ответчик также просит учесть, что расчет предъявленных ко взысканию сумм им проверен, возражений по самим суммам не имеет.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении и дела в  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон  , суд установил:
 
 
    23 февраля  2004 года  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградская железная дороги   и ООО «Лукойл-Калининградморнефть» заключен договор  на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями) № 178 .
 
 
    По условиям договора вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
 
 
    В пункте 15 договора стороны установили, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой с этих мест локомотивом владельца, составляет 4,87 часа.
 
 
 
    Настоящий спор возник в связи со списанием железной дорогой с лицевого счета истца в ТехПД платы за пользование вагонами за период в октябре 2008 года без учета вышеуказанного технологического времени относительно грузов, прибывших в адрес истца, но принадлежащих иным лицам.
 
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования называются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей железнодорожным транспортом на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
 
 
    Если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, то вагоны подаются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки и убираются им с этого пути. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов.
 
 
    Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке (статьи 56, 62 Устава, пункты 2.1, 3.1, 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).
 
 
    При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца этого пути между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
 
 
    В этом случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
 
 
    Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки.
 
 
    При этом время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи перевозчику (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).
 
 
    В соответствии со статьей 62 Устава в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должно быть оговорено технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест.
 
 
    Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.09.2003 N 67, технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.
 
 
    Согласно статье 62 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с указанных мест. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику.
 
 
    Правило статьи 62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.
 
 
    Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.
 
 
    Время на выполнение таких операций в силу пункта 2 статьи 62 Устава не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
 
 
    Таким образом, с владельца железнодорожного пути необщего пользования в случае совпадения в одном лице владельца, грузоотправителя или грузополучателя взимается плата за пользование вагонами за все время нахождения вагонов на подъездном пути, из которого подлежит исключению время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест. Его продолжительность следует оговорить в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
 
 
    Довод ОАО "РЖД"(открытое акционерное общество «Российские железные дороги»)  о компенсации владельцу железнодорожного пути необщего пользования технологического времени скидкой с тарифа на перевозку грузов является несостоятельным. Такая скидка предоставляется по договорам перевозки только грузоотправителям, в то время как истец выступает в качестве и грузоотправителя, и грузополучателя. Отношения по перевозке грузов не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, поскольку оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающий субъектный состав.
 
 
    Суд полагает  обоснованными доводы общества "Лукойл-Калининградморнефть" и исходит  из положений статьи 62 Устава и пункта 15 договора от 23.02.2004 N 178 с дополнениями , считает  необходимым предоставление истцу 4,87 часа неоплачиваемого технологического времени, независимо от принадлежности прибывающих грузов, так как из представленных доказательств, оформленных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» следует, что все указанные им вагоны поступали в адрес истца.
 
 
    Кроме того, сложившаяся правоприменительная практика в изложенных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30 января 2007 года №№ 10383/06, 11978/06,определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 года по делу № 4391/08, а также руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года  № 14, которая  также подтверждает позицию истца и выводы суда по настоящему делу об отсутствии правовых оснований списания денежных средств ОАО «Российские железные дороги» по указанным выше основаниям.
 
 
    Расчет предъявленных ко взысканию денежных средств в сумме 13 093, 28    рублей  за период  октябрь  2008 года, исходя из представленных в материалы дела  ведомостей подачи, уборки вагонов  №№   103511, 102501, 096492, 102497, накопительных ведомостей №№ 291086, 071015, 071016,  судом и ответчиком  проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, возражений в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
 
 
    Проанализировав содержание вышеуказанных  ведомостей подачи и уборки вагонов,    суд полагает, что само по себе содержание  данных  доказательств   не может свидетельствовать о наличии вины истца в простое вагонов , так как причина  начисления указанной выше суммы свидетельствует об отказе перевозчика учитывать технологическое время в согласованном сторонами размере – 4,87 часа..
 
 
    В силу статьи 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
 
 
    Проанализировав содержание  представленного суду договора   от 23 февраля 2004 года № 178, заключенного  и исполняемого сторонами в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд полагает, что сторонами  была достигнута договоренность в  определении  технологического времени в размере 4,87 часа – как неоплачиваемого.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании  основного долга в сумме    13 093, 28    рублей, как необоснованно списанной суммы со счета ТехПД подлежит удовлетворению, факт списания денежной суммы за  октябрь 2008 года  в сумме   13 093, 28      рублей подтвержден представленной справкой о движении средств на лицевом счете за   октябрь   2008 года..
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» предъявлены ко взысканию также проценты за пользование денежными средствами за период с 1  ноября 2008 года по  31 октября 2009 года, исходя из следующего расчета   13 093, 28    руб  : 360 х10% х  360  дней=    1 309, 33  руб. Размер процентной ставки учтен истцом на дату подачи искового заявления.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Размер предъявленных требований судом проверен – соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, не оспорен ответчиком.
 
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.98 года  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами
 
 
    Проценты   по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся ли в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Данные выводы суда подтверждаются также правоприменительной практикой  - в частности, постановлениями  Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 года по делу А05-2397/2008,  22 декабря 2008 года по делу А 56-14271/2008,  31 августа 2009 года  по делу А 56-2753/2009.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению  в указанном выше  размере , как обоснованные и  подтвержденные  фактическими материалами  дела.
 
    Расходы по уплате госпошлине следует возложить на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» :
 
-  в пользу   Общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Калининградморнефть»        13 093, 28     рублей  платы за пользование вагонами, неправомерно списанной со счета предприятия,      1 309, 33     рублей процентов за пользование денежными средствами,   в возмещение расходов по оплате госпошлины     571 рублей;
 
- в доход федерального бюджета  5, 1 рублей государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник