Определение от 23 октября 2014 года №А21-1091/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    23   октября 2014 года                                                                     Дело № А21-1091/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 16 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе
 
    судьи З.Б.Лузановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Н.Ю.Киселевич,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    требование Беляковой Натальи Алексеевны (г. Калининград)
 
    о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.».
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мелик-Пашаев Д.Е. по доверенности от 25.02.14 г.;
 
    временный управляющий Лапидус Р.В. по паспорту № 27 03 712103.;
 
    от ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»: Демкович Д.Н. по доверенности от 12.05.2014,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее –                ООО «Связьинформ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИКОМ Р.С.» (далее – ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»).
 
    Определением суда от 14.06.2013 в отношении ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лапидус Раиса Викторовна.
 
    Сообщение о введении процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.06.2013 (№ 112).
 
    23.07.2013 Белякова Наталья Алексеевна обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилого помещения и включении  в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с учетом уточнения требований с суммой 5 778 500 руб.
 
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013  определение суда от 14.06.2013 по делу № А21-1091/2013 было отменено.
 
    Определением суда первой инстанции от 08.11.2013 производство по рассмотрению требования Беляковой Н.А. было прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А21-1091/2013 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 по настоящему делу оставлено в силе.
 
    25.06.2014 Белякова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суд от 08.11.2013 о прекращении производства по её требованию.
 
    Определением суда от 25.08.2014  заявление  было удовлетворено, определение суда от 08.11.2013 отменено и рассмотрение требования о включении требования в реестр требований кредиторов назначено на 16.10.2014.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
 
    Должник возражает против удовлетворения требования в части включения в реестр  требований о передаче жилого помещения и включении  в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» требования о передаче гаражей.
 
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
 
    06.11.2007 между Беляковой Натальей Алексеевной с одной стороны и ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с другой стороны был заключен договор долевого строительства № 66/01/61, согласно которому ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» привлекает указанного участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Льва Толстого, строение № 1 (по генплану), а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части трехкомнатной квартиры № 61 общей площадью 102,4 кв. метров на 4 этаже многоквартирного жилого дома (пункт 2.1.).
 
    Цена договора № 66/01/61 установлена сторонами в размере 190 156,80 евро.
 
    Согласно пункту 3.2. договора № 66/01/61 от  06.11.2007 застройщик обязался передать квартиру участнику строительства в срок до 31.01.2009.
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что последний платеж – в размере 40 156,80 евро по договору № 66/01/61 от 06.11.2007 производится перед подписанием акта приема-передачи объекта.
 
    Договор долевого участия в строительстве № 66/01/61 от  06.11.2007  прошел государственную регистрацию.
 
    В материалах дела имеются ксерокопии платежных поручений № 5 от 18.07.2008 на сумму 1 200 000,00 руб., № 5 от 05.06.2008 на сумму 2 000 000,00 руб., № 1 от 03.04.2008 на сумму 1 000 000,00 руб., №1 от 04.04.2008 на сумму 1 000 000,00 руб., № 457 от 08.11.2007 на сумму 2 509 619,00 руб.,    подтверждающих оплату по договору  № 66/01/61 от  06.11.2007  суммы в размере 6 709 619 руб.
 
    Таким образом, суд считает подтвержденным довод заявителя о том, что оплата по договору  №  66/01/61 от 06.11.2007 производилась им своевременно, и задолженность по договорным обязательствам с учетом пункта 5.3 договора составляет в сумме 6 047,19 евро.
 
    Свои обязательства по передаче заявителю квартиры застройщик не выполнил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201.6Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
 
    Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.
 
    Статья 201.7Закона о банкротстве содержит сведения подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.
 
 
    С учетом изложенного суд считает требование заявителя о включении его требования в части жилого помещения (квартиры) № 61 в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилого помещения  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    25.04.2008 между Беляковой Натальей Алексеевной с одной стороны и ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с другой стороны был заключен договор долевого строительства № 109/02/8-г, согласно которому ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» привлекает указанного участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Льва Толстого, строение № 2 (по генплану), а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части гаража № 8 общей площадью 17.7 кв. метров на 1 этаже многоквартирного жилого дома (пункт 2.1.).
 
    Цена договора № 109/02/8-г установлена сторонами в размере 35 400 евро.
 
    25.12.2008 между Беляковой Натальей Алексеевной с одной стороны и Козловым Сергеем Дмитриевичем был заключен договор об уступке права требования по договору долевого строительства №144/01/02-г от 31.10.2008 согласно которому ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Льва Толстого, строение № 1 (по генплану), а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части гаража № 2 общей площадью 22,9 кв. метров на 1 этаже многоквартирного жилого дома (пункт 2.1.).
 
    Цена договора №144/01/02-г установлена сторонами в размере 22 900 евро.
 
    По договору об уступке права требования от 25.12.2008 уступаемые права были оценены в 950 000 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201.6Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
 
    Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.
 
    Статья 201.7Закона о банкротстве содержит сведения подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.
 
    В то же время Закон о банкротстве не предусматривает включение в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче гаражей.
 
    Требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» требования о передаче гаражей и не является денежным требованием, в связи с чем не может быть включено в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.».
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» требованияо передаче гаражей № 8 и № 2следует отказать.
 
 
    Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2014  по делу №2-678/2014  в пользу Беляковой Н.А. с  ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» взыскано 3 000 000  руб. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №66/01/61 от 06.11.2009, 500 000 руб. неустойки по договору №109/02/8-г от 25.04.2009, 350 000 руб. неустойки по договору №144/01/2-г от 31.10.2008, 7 000 компенсации морального вреда и 1 928 500 руб. штрафа.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно части 3 статьи 69АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Данных о погашении должником вышеуказанной суммы суду не представлено.
 
    Наличие вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает  заявителей от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
 
    Поскольку должником не доказано исполнение вышеуказанного судебного акта, устанавливающего состав и размер требований кредитора, заявленные требования всумме 5 778 500 руб. следует признать обоснованными.
 
 
    Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
 
    возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
 
    возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5Закона о банкротстве);
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
 
    Согласно пункту 3 статьи 12Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    В силу пункта 3 статьи 137Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, действующим законодательством преимущественное удовлетворение предусмотрено только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве.
 
    Следовательно, требования граждан - участников строительства по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (часть 3 статьи 137Закона о банкротстве).
 
    На основании изложенного требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки и штрафа в общей сумме 5 771 500 руб. подлежит удовлетворению с включением в четвертую очередь реестра.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.
 
    Как указывалось выше, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает  заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
 
    Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суммы компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению с включением в первую очередь реестра.
 
 
    Руководствуясь статьями  71, 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Включить требование Беляковой Натальи Алексеевны  о передаче жилого помещения (квартиры) № 61, общей проектной площадью 102,4 кв.м. на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, Ленинградский район, улица Л.Толстого, строение № 1 по генплану, в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» (ОГРН 1023901864447, ИНН 3908016836) о передаче жилых помещений.
 
    2. Внести в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 6 709 619 руб., неоплаченная сумма 6 047,19 евро.
 
    3. Включить требование Беляковой Натальи Алексеевны в размере 5 771 500 руб. неустойки и штрафа в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с очередностью удовлетворения в четвертую очередь, в размере 7 000 руб. компенсации морального вреда с очередностью удовлетворения в первую очередь.
 
    4. В остальной части требования отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
 
    З.Б.Лузанова