Определение от 20 октября 2014 года №А21-1091/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    20   октября 2014 года                                                                     Дело № А21-1091/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе
 
    судьи З.Б.Лузановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Н.Ю.Киселевич,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    требование Иващенко Ирины Александровны
 
    о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.».
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мелик-Пашаев Д.Е. по доверенности от 08.10.2014;
 
    от ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»: Демкович Д.Н. по доверенности от 12.05.2014;
 
    временный управляющий Лапидус Р.В. по паспорту № 27 03 712103,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее –                ООО «Связьинформ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИКОМ Р.С.» (далее – ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»).
 
    Определением суда от 14.06.2013 в отношении ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лапидус Раиса Викторовна.
 
    Сообщение о введении процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.06.2013 (№ 112).
 
    30.07.2013 Иващенко Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилого помещения и включении  в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с суммой 3 503 625 руб., в том числе 32 235 750 руб. неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2009 по  15.07.2013, 100 000 руб. компенсации морального вреда и 1 167 875 руб. штрафа в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»,
 
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013  определение суда от 14.06.2013 по делу № А21-1091/2013 было отменено.
 
    Определением суда первой инстанции от 02.12.2013 производство по рассмотрению требования Иващенко И.А. было прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А21-1091/2013 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 по настоящему делу оставлено в силе.
 
    17.06.2014 Иващенко И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суд от 02.12.2013 о прекращении производства по её требованию.
 
    Определением суда от 15.08.2014  заявление  было удовлетворено, определение суда от 02.12.2013 отменено и рассмотрение требования о включении требования в реестр требований кредиторов назначено на 09.10.2014.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
 
    Должник признает полную оплату заявителем цены договора 2 500 000 руб.,  возражает против удовлетворения требования в части суммы штрафа и компенсации морального вреда.
 
    Временный управляющий должника также признает полную оплату заявителем цены договора, и также  возражает против удовлетворения требования в части суммы штрафа, компенсации морального вреда и ходатайствует об уменьшении суммы неустойки. 
 
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
 
    22.08.2008 между Иващенко Ириной Александровной с одной стороны и ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с другой стороны был заключен договор долевого строительства № 130/02/27, согласно которому ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» привлекает указанного участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Льва Толстого, строение № 2 (по генплану), а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части однокомнатной квартиры № 27 общей площадью 44,5 кв. метров на 6 этаже многоквартирного жилого дома (пункт 2.1.).
 
    Цена договора № 130/02/27 установлена сторонами в размере 2 500 000 руб.
 
    Согласно пункту 3.2. договора № 130/02/27 от  22.08.2008 застройщик обязался передать квартиру участнику строительства в срок до 31.01.2009.
 
    Договор долевого участия в строительстве № 130/02/27 от  22.08.2008  прошел государственную регистрацию.
 
    В материалах дела имеются ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № 315 от 23.08.2008 на сумму 500 000 руб. и заявления на перевод денежных средств от 21.10.2008 в филиал Газпромбанк (ОАО) в г. Калининграде  на сумму 2 000 000 руб., подтверждающих оплату по договору  № 130/02/27 от  22.08.2008 суммы в размере 2 500 000 руб.
 
    Таким образом, заявителем полностью исполнены обязательства по договору № 130/02/27 от  22.08.2008.
 
    Застройщик свои обязательства по передаче заявителю квартиры не выполнил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201.6Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
 
    Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.
 
    Статья 201.7Закона о банкротстве содержит сведения подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.
 
 
    С учетом изложенного суд считает требование заявителя о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилого помещения  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Пунктом 1 статьи 314ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    По смыслу вышеуказанных норм кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Пунктом 3.9. договора долевого участия № 130/02/27 от  22.08.2008предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
 
    Заявителем произведен расчет неустойки за просрочку передачи квартиры по договорам долевого строительства№ 130/02/27 от 22.08.2008 за период с 01.02.2009 по 15.07.2013, за 1626 дней с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% – 1 117 875 руб.
 
    Кроме того, заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать сумму неустойки в двойном размере – 2 235 750 руб.
 
 
    Суд считает неверным примененный заявителем период расчета неустойки.
 
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения,
 
    Процедура банкротства наблюдение в отношении должника введена 14.06.2013, следовательно, неустойка по договору № 130/02/27 от  22.08.2008 подлежит исчислению за период с 01.02.2009 по 13.06.2013, то есть за 1594дня, вследствие чего размер неустойки составит по договору - 1 095 875 руб.
 
    Неустойка в двойном размере составляет
 
    1 095 875 х 2 =  2 191 750 руб.
 
 
 
    Также заявитель просит взыскать с ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2001 № 64, размер компенсации морального вреда определяет суд согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 135 Закона, в реестре требований кредиторов требование гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником, указывается арбитражным управляющим в размере, определенном судом общей юрисдикции.
 
    Следовательно, требование о денежной компенсации морального вреда, причиненного заявителю должником, в реестр требований кредиторов может быть включено в размере, определенном в судебном акте суда общей юрисдикции.
 
    Судебный акт суда общей юрисдикции, устанавливающий размер заявленного морального вреда заявителем не представлен.
 
    Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипроизводство в отношении требования заявителя о включении 100 000 руб. морального вреда следует прекратить.
 
 
    Кроме того заявителем произведен расчет суммы штрафа за неисполнение должником своих обязательств по договору № 130/02/27 от  22.08.2008 на сумму 1 167 875 руб., с учетом двойной неустойки за периодс 01.02.2009 по 15.07.2013 в размере 2 235 750 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  (далее – Заокн о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Закономпорядка предъявления требований к должнику.
 
    Поскольку требования заявителя в добровольном порядке удовлетворены не были, они подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
 
    Таким образом, требование заявителя в части включения суммы штрафа  за неисполнение должником своих обязательств по договору № 130/02/27 от  22.08.2008 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
 
    Сумма штрафа рассчитывается только с учетом неустойки за период с 01.02.2009 по 13.06.2013 и составляет 1 095 875 руб.
 
 
    Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
 
    возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
 
    возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5Закона о банкротстве);
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
 
    Согласно пункту 3 статьи 12Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    В силу пункта 3 статьи 137Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, действующим законодательством преимущественное удовлетворение предусмотрено только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве.
 
    Следовательно, требования граждан - участников строительства по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (часть 3 статьи 137Закона о банкротстве).
 
    На основании изложенного требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки и штрафа в общей сумме 1 643 812,5 руб. подлежит удовлетворению с включением в четвертую очередь реестра.
 
 
    Руководствуясь статьями 4, 71, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Включить требование Иващенко Ирины Александровны  о передаче жилого помещения (квартиры) № 27, общей проектной площадью 44,5 кв.м. на 6 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, Ленинградский район, улица Л.Толстого, строение № 2 по генплану, в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» (ОГРН 1023901864447, ИНН 3908016836) о передаче жилых помещений.
 
    2. Внести в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 2 500 000 руб.
 
    3. Включить требование Иващенко Ирины Александровны в размере 1 643 812,5 руб. в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
 
    4. В отношении требования о включении 100 000 руб. компенсации морального вреда производство прекратить.
 
    5. В остальной части требования отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
 
    З.Б.Лузанова