Определение от 14 октября 2014 года №А21-1091/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
    14   октября 2014 года                                                                     Дело № А21-1091/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе
 
    судьи З.Б.Лузановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Н.Ю.Киселевич,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Чесноковой Надежды Павловны
 
    о включении в реестр требований о передачи жилого помещения, в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.».
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мелик-Пашаев Д.Е. по доверенности от 16.06.2014;
 
    временный управляющий Лапидус Р.В. по паспорту № 27 03 712103;
 
    от ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»: Демкович Д.Н. по доверенности от 12.05.2014,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее –                ООО «Связьинформ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИКОМ Р.С.» (далее – ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»).
 
    Определением суда от 14.06.2013 в отношении ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лапидус Раиса Викторовна.
 
    Сообщение о введении процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.06.2013 (№ 112).
 
    30.07.2013 Чеснокова Надежда Павловна обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилого помещения и включении  в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с суммой 3 969 638,07 руб.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013  определение суда от 14.06.2013 по делу № А21-1091/2013 было отменено.
 
    Определением суда первой инстанции от 08.11.2013 производство по рассмотрению требования Чесноковой Н.П.  было прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А21-1091/2013 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 по настоящему делу оставлено в силе.
 
    23.06.2014 Чеснокова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суд от 08.11.2013 о прекращении производства по её требованию.
 
    Определением суда от 15.08.2014  заявление  было удовлетворено, определение суда от 08.11.2013 отменено и рассмотрение требования о включении требования в реестр требований кредиторов назначено на 09.10.2014.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
 
    Должник и временный управляющий не представили возражений по заявленному требованию.
 
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
 
    03.12.2007 между Чесноковой Н.Г. с одной стороны и ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с другой стороны был заключен договор долевого строительства № 91/01/54, согласно которому ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» привлекает указанного участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Льва Толстого, строение № 1 (по генплану), а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части двухкомнатной квартиры № 54 общей площадью 66,0 кв. метров на 3 этаже многоквартирного жилого дома (пункт 2.1.).
 
    Цена договора № 91/01/54 установлена сторонами в размере 99 000 евро.
 
    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 16.02.2009 к договору              № 91/01/54 от 03.12.2007 застройщик обязался передать квартиру участнику строительства в срок до 30.07.2009.
 
    Договор долевого участия в строительстве № 91/01/54  от 03.12.2007  прошел государственную регистрацию.
 
    В материалах дела имеются ксерокопии платежных поручений № 426 от 10.12.2007 на сумму 2 000 000,00 руб. и № 492 от 14.12.2007 на сумму 1 554 782,22 руб., подтверждающих оплату по договору  № 91/01/54 от 03.12.2007 суммы в размере 3 554 782,22 руб.
 
    Также в материалах дела имеется ксерокопия акта сверки взаиморасчетов от 31.03.2010 по договору № 91/01/54 от 03.12.2007, согласно которому у заявителя отсутствует задолженность перед застройщиком.
 
    Таким образом, заявителем полностью исполнены обязательства по договору № 91/01/54 от 03.12.2007.
 
    Застройщик свои обязательства по передаче заявителю квартиры не выполнил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201.6Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
 
    Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.
 
    Статья 201.7Закона о банкротстве содержит сведения подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.
 
 
    С учетом изложенного суд считает требование заявителя о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилого помещения  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Пунктом 1 статьи 314ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    По смыслу вышеуказанных норм кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Согласно абзацу второму части 1 статьи 4Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 3.9. договора долевого участия от № 91/01/54 от 03.12.2007предусмотрена ответственность застройщика в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
 
    Решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-3355/2013 от 08.07.2013 с ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»  в пользу Чесноковой Надежды Павловны взысканы неустойка в сумме 2 639 425,8 руб. за просрочку передачи квартиры по вышеуказанному договору, компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб. и штраф в размере 1 323 212,9 руб., всего  - 3 962 638,7 руб.
 
    Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает  заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
 
    Поскольку должником не доказано факта исполнения судебного акта, устанавливающего состав и размер требований кредитора, заявленные требования в названной сумме следует признать обоснованными.
 
 
    Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
 
    возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
 
    возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5Закона о банкротстве);
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
 
    Согласно пункту 3 статьи 12Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    В силу пункта 3 статьи 137Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, действующим законодательством преимущественное удовлетворение предусмотрено только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве.
 
    Следовательно, требования граждан - участников строительства по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, так как по общему правилу требования по финансовым санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности (часть 3 статьи 137Закона о банкротстве).
 
    На основании изложенного требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки и штрафа в общей сумме 3 962 638,7 руб. подлежит удовлетворению с включением в четвертую очередь реестра.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.
 
    Как указывалось выше, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает  заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
 
    Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суммы компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению с включением в первую очередь реестра.
 
 
    Руководствуясь статьями 4, 71, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») статьями 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    1. Включить требование Чесноковой Надежды Павловны  о передаче жилого помещения(квартиры) № 54, общей проектной площадью 66,0 кв.м. на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, Ленинградский район, улица Л.Толстого,строение № 1 по генплану, в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» (ОГРН 1023901864447, ИНН 3908016836) о передаче жилых помещений.
 
    2. Внести в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилых помещений сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения,  3 554 782,22 руб. по договору № 91/01/54  от 03.12.2007.
 
    3. Включить требование Чесноковой Надежды Павловны в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» в размере 7 000 руб. компенсации морального вреда с очередностью удовлетворения в первую очередь, в размере 3 962 638 руб. 70 коп. неустойки с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З.Б.Лузанова