Определение от 21 октября 2014 года №А21-1091/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    21   октября 2014 года                                                                     Дело № А21-1091/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе
 
    судьи З.Б.Лузановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Н.Ю.Киселевич,
 
    требование Лукина Льва Витальевича (г. Архангельск)
 
    о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мелик-Пашаев Д.Е. по доверенности;
 
    от ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»: Демкович Д.Н. по доверенности;
 
    временный управляющий Лапидус Р.В.
 
    от Крученко О.В.: Мелик-Пашаев Д.Е. по доверенности.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее –                ООО «Связьинформ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИКОМ Р.С.» (далее – ООО «ЭЛИКОМ Р.С.»).
 
    Определением суда от 14.06.2013 в отношении ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лапидус Раиса Викторовна.
 
    Сообщение о введении процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.06.2013 (№ 112).
 
    31.07.2013 Лукин Лев Витальевич обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилого помещения с требованием о передаче гаража № 7, а также о включении  в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с суммой 650 055,46 руб.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013  определение суда от 14.06.2013 по делу № А21-1091/2013 было отменено.
 
    Определением суда первой инстанции от 13.12.2013 производство по рассмотрению требования заявителя было прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А21-1091/2013 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 по настоящему делу оставлено в силе.
 
    06.06.2014 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.12.2013 о прекращении производства по его требованию.
 
    Определением суда от 20.08.2014 заявление  было удовлетворено, определение суда от 13.12.2013 отменено и рассмотрение требования назначено на 14.10.2014.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования,  уточнив сумму денежного требования и определив ее в размере  665 000 руб., ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03.03.2014 по делу № 2-848/2014.
 
 
    Должник возражает против включения в реестре требований кредиторов о передаче жилого помещения требования заявителя о передаче гараж, указывая, что гараж не является жилым помещением, в остальной части требования  не возражает.
 
    Временный управляющий должника поддержал позицию должника.
 
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
 
    26.05.2011 между Лукиным Львом Витальевичем с одной стороны и ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» с другой стороны был заключен договор долевого строительства № 238/03/07-г, согласно которому ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» привлекает указанных участников долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Калининград, ул. Льва Толстого, строение № 3 (по генплану), а участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в гаража № 7, общей площадью 19,9 кв. метров, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома (пункт 2.1.).
 
    Цена договора установлена сторонами в размере 1 284 707,11 руб.
 
    25.10.2011 ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» и Крученко Ольга Валерьевна заключили Соглашение, в котором предусмотрели зачет уплаченных Крученко О.В. по ранее заключенному договору долевого строительства денежных средств в счет оплаты по договору № 238/03/07-г от 26.05.2011, заключенному должником с Лукиным Л.В.
 
    Согласно пункту 3.2. договора застройщик обязался передать гараж в первом квартале 2012 года.
 
    Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию.
 
    В материалах дела имеются ксерокопии квитанции к ПКО № 61 от 26.12.2008  и платежные поручения об оплате строительства гаража.
 
    Застройщик свои обязательства по передаче заявителю гаража не выполнил.
 
 
    Суд считает требование заявителя о включении в реестр его требования о передаче гаража не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 201.6Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
 
    Статья 201.7Закона о банкротстве содержит сведения подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанные обоснованными.
 
    Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.
 
 
    Требование о передаче гаража не является требованием о передаче жилого помещения, в связи с чем требование заявителя о включении его требования о передаче гаража в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» о передаче жилого помещения  является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Калининграда от  03.03.2014 по делу № 2-848/2014 с должника в пользу заявителя взысканы 100 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 55 000 руб. штрафа.
 
    Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает  заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
 
    Поскольку должником не доказано факта исполнения судебного акта, устанавливающего состав и размер требований кредиторов, заявленные требования в названной сумме следует признать обоснованными, установленными и подлежащими включению в первую очередь реестра кредиторов должника в части суммы 10 000 руб. компенсации морального вреда и в четвертую очередь реестра в остальной сумме – 655 000 руб.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 4, 71, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    Включить в реестр требований ООО «ЭЛИКОМ Р.С.» требование Лукина Льва Витальевича в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда с очередностью удовлетворения в первую очередь,  в размере 655 000 руб.  с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
 
    В остальной части требования отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
 
    З.Б.Лузанова