Решение от 04 мая 2010 года №А21-1087/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 1087/2010
 
    04
 
    мая
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
27
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
04
 
мая
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Калининградэнергострой» к ООО «Росэнерго»
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дмитриев М.В., доверенность от 01.02.2010, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
установил:
 
 
    17.02.2010 г. ООО «Калининградэнергострой» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Росэнерго»о взыскании 1 032 000 руб. 00 коп. суммы убытков по договору. После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1 032 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения. Уточнение исковых требований было принято судом.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее. Между ООО «Калининградэнергострой» и ООО «Росэнерго» 19 сентября 2005 года в городе Калининграде был заключён договор № 40/1 (именуемый далее - «Договор»), по условиям которого ООО «Росэнерго» обязалось выполнить комплекс мероприятий по созданию технической возможности (дополнительной мощности) на ПС 0-11 «Ленинградская» с целью присоединения энергопринимающих устройств ООО «Калининградэнергострой» мощностью 129,00 кВт в соответствии с техническими условиями № 894/05, выданными 21.07.2005 года ОАО «Янтарьэнерго», а ООО «Калининградэнергострой» обязалось оплатить услугу.
 
    ООО «Калининградэнергострой» в период с 11.10.2005 года по 13.10.2005 года в соответствии с условиями Договора полностью оплатило ООО «Росэнерго» стоимость услуги в размере 1 032 000 рублей. Согласно пункту 2.3. Договора днём исполнения обязательств ООО «Калининградэнергострой» перед ООО «Росэнерго» считается день поступления денежных средств в размере 1 032 000 рублей на расчётный счёт ООО «Росэнерго». Таким образом, ООО «Калининградэнергострой» исполнило свои обязательства по Договору.
 
    По данным истца, изложенным в исковом заявлении, ООО «Росэнерго» не оказало ООО «Калининградэнергострой» услугу, предусмотренную Договором. Согласно пункту 2.4. Договора днём исполнения обязательств ООО «Росэнерго» перед ООО «Калининградэнергострой» считается день предоставления ООО «Росэнерго» ООО «Калининградэнергострой» Акта об оказании услуг. В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок оказания услуги по Договору - до 31.12.2005 года.
 
    В нарушение условий Договора (п.2.2.) ООО «Росэнерго» в указанный срок не согласовало технические условия и не выполнило комплекс мероприятий по созданию технической возможности присоединения энергопринимающих устройств ООО «Калининградэнергострой». По настоящее время ООО «Росэнерго» не предоставило ООО «Калининградэнергострой» Акт об оказании услуг по Договору.
 
    По мнению истца с 01 января 2006 года у ответчика отпали основания для удержания полученной от истца денежной суммы в размере 1 032 000 рублей. Взыскание данной суммы неосновательного обогащения и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Устанавливая юридическую квалификацию сторон, суд применил следующие нормы материального права.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ   от   исполнения   обязательства   и   одностороннее   изменение   его   условий    не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Пунктом 6.1. Договора определено, что он действует в течение срока оказания услуги, указанного в пункте 1.2. Договора, то есть до 31.12.2005 года. Таким образом, срок действия Договора истёк 31.12.2005 года, и с 01 января 2006 года его стороны не несут прав и обязанностей сторон указанного Договора.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом. иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт неосновательного обогащения ответчика в размере 1 032 000 руб. 00 коп.за счет истца следует признать доказанным, а заявленное требование о взыскании 1 032 000 руб. 00 коп.неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, учитывая то, что обязанность, по уплате государственной пошлины была отсрочена судом по ходатайству истца, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с ООО «Росэнерго»  в пользу ООО «Калининградэнергострой»  1 032 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
 
    2. Взыскать с ООО «Росэнерго»  государственную пошлину в сумме 23 320 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)