Решение от 24 декабря 2009 года №А21-10786/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 10786/2009
 
«24»
 
декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2009 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    24 декабря  2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Закрытого акционерного общества «Преториум»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: Казимирский С.А., доверенность
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Преториум» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 25 771 рублей 80 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 030 рублей 87 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель Ответчика в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, также пояснив суду, что Ответчик до обращения Истца с иском в суд в связи с произошедшим событием выплатил в пользу Открытого акционерного общества «Русская Страховая Компания» страховое возмещение в размере 23 721 рублей 22 копеек.
 
    Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 года в 13 часов 15 минут на 25-м  километре автомобильной дороги Холмогоры водитель автомобиля «ДАФ 95», госномер А 108 СК 76 (далее - автомобиль «ДАФ») Сахаров Сергей Александрович нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «ВАЗ 2115», госномер В 708 УР 97 (далее - автомобиль «ВАЗ»), под управлением Делюкина Вадима Николаевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «ВАЗ» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ДАФ» Сахаров Сергей Александрович, в отношении которого 15 августа 2008 года было вынесено постановление - квитанция о наложении административного штрафа 50 РТ 984848.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «ВАЗ» застрахован Делюкиным Вадимом Николаевичем (далее - Страхователь) в Открытом акционерном обществе «Русская Страховая Компания» (страховщик) по риску «Автокаско полное» в соответствии с полисом страхования транспортного средства № 04-08-105397 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, выплатил страховое возмещение в размере 25 771 рублей 80 копеек в пользу Страхователя, что подтверждается расходным кассовым ордером № 98 от 15 января 2009 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ» в указанном размере определена на основании акта осмотра транспортного средства от 03 сентября 2008 года, а также сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) от 13 ноября 2008 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 25 771 рублей 80 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Сахарова Сергея Александровича, управлявшего автомобилем «ДАФ», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ААА № 0453713211.
 
    Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Компания» (страховщиком, цедентом) и Истцом (цессионарием) 25 февраля 2009 года был заключен договор № 25/02/09-Ц уступки прав требования (цессии), согласно которому, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25 февраля 2009 года, цедент передал цессионарию, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате, в том числе, суброгации при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому был причинен вред.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В связи с возникшим на основании заключенного с Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Компания» (страховщиком) договором уступки прав требований (цессии), правом требования Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 25 771 рублей 80 копеек.
 
    Судом установлено, что Ответчик 18 мая 2009 года, до момента обращения Истца с иском в суд, на основании акта № 690/4А выплатил  Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Компания» (страховщику) страховое возмещение в размере 23 721 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением № 425.
 
    При этом от выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере 2 050 рублей 58 копеек Ответчик отказался.
 
    Суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в указанном размере является неправомерным и необоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В силу статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате  страхового возмещения в размере 2 050 рублей 58 копеекпротиворечит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Согласно материалам дела, сумма невыплаченного Ответчиком страхового возмещения составляет 2 050 рублей 58 копеек.
 
    Доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в указанном размере со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 25 771 рублей 80 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 050 рублей 58 копеек.
 
    При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 1 030 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 910 от 24 февраля 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В этой связи, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Закрытого акционерного общества «Преториум» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 050 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко