Решение от 24 декабря 2009 года №А21-10785/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 10785/2009
 
«24»
 
декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2009 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    24 декабря  2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Закрытого акционерного общества «Преториум»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: Казимирский С.А., доверенность
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Преториум» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 19 702 рублей 02 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 788 рублей 08 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель Ответчика в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, также пояснив суду, что Ответчик до обращения Истца с иском в суд в связи с произошедшим событием выплатил страховое возмещение в размере 19 702 рублей 02 копеек, исполнив, таким образом, свои обязательства в полном объеме.
 
    Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 02 апреля 2008 года в 12 часов 15 минут на 69-ом километре Московской кольцевой автомобильной дороги водитель автомобиля «Мерседес», госномер ТКК 827 (далее - автомобиль «Мерседес») Антанас Альгимантанас Якимавичус нарушил пункт 8.4  Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Киа», госномер Р 608 ХВ 97 (далее - автомобиль «Киа»), под управлением Котлярова Дмитрия Андреевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Киа» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес» Антанас Альгимантанас Якимавичус, в отношении которого 02 апреля 2008 года был составлен протокол 77 АН № 0445888 по делу об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Киа» застрахован Котляровой Татьяной Михайловной (далее - Страхователь) в Открытом акционерном обществе «Русская Страховая Компания» (страховщик) по риску «Автокаско полное» в соответствии с полисом страхования транспортного средства № 04-08-065160 от 18 мая 2007 года (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Киа» Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная Инжиниринговая Компания» денежные средства в размере 19 702 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № 18535 от 13 ноября 2008 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» в указанном размере определена на основании акта осмотра транспортного средства № 29718-08 от 19 апреля 2008 года, счета № ЗН-340037 от 11 августа 2008 года, а также приложения к заказ - наряду ЗН-340037 от 11 августа 2008 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 19 702 рублей 02 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Антанаса Альгимантанаса Якимавичуса, управлявшего автомобилем «Мерседес», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ААА № 0447491009.
 
    Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Компания» (страховщиком, цедентом) и Истцом (цессионарием) 25 февраля 2009 года был заключен договор № 25/02/09-Ц уступки прав требования (цессии), согласно которому, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25 февраля 2009 года, цедент передал цессионарию, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате, в том числе, суброгации при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому был причинен вред.
 
    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В связи с возникшим на основании заключенного с Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Компания» (страховщиком) договором уступки прав требований (цессии), правом требования Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 19 702 рублей 02 копеек.
 
    Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    Судом установлено, что Ответчик 18 мая 2009 года, до момента обращения Истца с иском в суд, на основании акта № 693/4А выплатил  Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Компания» (страховщику) страховое возмещение в размере 19 702 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3420, исполнив, таким образом, в полном объеме свои обязательства по возмещению причиненного своим страхователем (Антанасом Альгимантанасом Якимавичусом) ущерба в связи с произошедшим ДТП.
 
    В этой связи, суд не находит оснований для возложения на Ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере 19 702 рублей 02 копеек в пользу Истца.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко