Решение от 10 декабря 2009 года №А21-10775/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 10775/2009
 
«10»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«04»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«10»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Преториум»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «АЙНИ»
 
 
    о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: представитель Казимирский С.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Преториум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «АЙНИ» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30 968 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 1 238,72 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу неправомерными и необоснованными. Ссылаясь на аргументы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    По инициативе суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 декабря 2009 года до 11 час.00 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года в 14 часов 00 минут на улице Березовая аллея в городе Москва водитель автомобиля «Вольво», госномер BF05871 (далее - автомобиль «Вольво») Юргиленис В.Ч. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Инфинити»,  госномер 9963 АХ 199 (далее - автомобиль «Инфинити»), под управлением Малеева Алексея Витальевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Инфинити» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается имеющимися в деле материалами, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Вольво» Юргиленис В.Ч., в отношении которого 02 сентября 2008 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Инфинити» застрахован Малеевым Алексеем Витальевичем (далее - страхователь) в Обществе с ограниченной ответственностью «Генеральный Страховой Альянс» (страховщик) по риску «Автокаско» в соответствии с полисом страхования транспортного средства № 19243 от 18 февраля 2008 года (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, выплатил страховое возмещение в пользу страхователя в размере 30 968 рублей, что подтверждается платежным поручением № 908 от 26 ноября 2008 года.
 
    Как следует из материалов дела, размер выплаченного страховщиком страхового возмещения определен на основании акта осмотра № 2-11117, а также заключения ООО «Модуль» № Л11117 от 10 сентября 2008 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 30 968 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В  силу  статьи  931  Гражданского кодекса Российской Федерации  и  статьи  13  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Юргилениса В.Ч., управлявшего автомобилем марки «Вольво», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0442088713).
 
    Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Генеральный Страховой Альянс» (страховщиком, цедентом) и истцом (цессионарием) 01 декабря 2008 года был заключен договор № 01/12/08-Ц уступки прав требования (цессии), согласно которому, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11 декабря 2008 года, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому был причинен вред.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В связи с возникшим на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Генеральный Страховой Альянс» договором уступки прав требований (цессии), правом требования истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30 968 рублей.
 
    Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Суд полагает, что ответчик в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 30 968 рублей.
 
    При этом доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, необоснованными и не находящими своего подтверждения имеющимися в деле материалами. В этой связи указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование истца обосновано как по праву, так и по размеру,  суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 30 968 рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 238,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1070 от 17 сентября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «АЙНИ» в пользу Закрытого акционерного общества «Преториум» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 30 968 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 1 238,72 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)