Решение от 23 апреля 2010 года №А21-1077/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 1077/2010
 
    «23» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дарфи-клуб»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес партнер»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 24 310,56 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Артемова С. В., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дарфи-клуб» (далее – ООО «Дарфи-клуб», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес партнер» (далее – ООО «Гермес партнер», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «Гермес партнер»:
 
    - сумму задолженности по договору аренды № 23 нежилого помещения от 01.06.2009 года в размере 23 940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей и пеню в размере 370,56 (триста семьдесят) рублей 56 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что  ООО «Дарфи-клуб» и ООО «Гермес партнер» заключили договор аренды № 23 нежилого помещения (далее- Договор), по условиям которого переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 17,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Калининград, ул.Ялтинская, 66, в состоянии позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Договора, общая сумма арендной платы помещений, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей в месяц (НДС не облагается).
 
    Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 3.2. Договора, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, либо вносится в кассу организации Арендодателя.
 
    В соответствии с п. 3.5. Договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 3.2. Договора.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность  в сумме 23 940,56 рублей.
 
    До настоящего времени ООО «Гермес партнер» арендная плата в полном объеме не внесена.
 
    Согласно пункту 3.6. Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности.
 
    Пени по состоянию на 16.02.2010 г. составляют 370,56 руб.
 
    Ответчик оплату начисленной пени по Договору не оплатил.
 
    В связи с нарушением условий Договора ООО «Дарфи-клуб» уведомлял ООО «Гермес партнер» об имеющейся задолженности по арендной плате и пени.  Арендатору была направлена претензия от 04.02.2010 г. № 59.
 
    Ответа на претензию не последовало.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, ООО «Дарфи-клуб» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными истцом доказательствами подтверждается расчет задолженности Общества в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 23 940 рублей и пени в размере 370,56 рублей,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес партнер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дарфи-клуб» сумму задолженности по договору аренды №23 нежилого помещения от 01.06.2009 года в размере 23 940 рублей и пеню в размере 370 рублей 56 копеек; всего: 24 310 рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская