Решение от 24 декабря 2009 года №А21-10732/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 10732/2009
 
    24
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
21
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
24
 
декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МОВО при ОВД Ленинградского района к ООО ЧОП «Альфа-Право»
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
установил:
 
    28.09.09 г. МОВО при ОВД Ленинградского района обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО ЧОП «Альфа-Право»о взыскании 52 201 руб. 12 коп. задолженности за услуги охраны.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В деле имеется уведомление о вручении ответчику определения суда от 05.11.09, заявление представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела, выписка из ЕГРЮЛ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    11.07.08 между МОВО при ОВД Ленинградского районаи ООО ЧОП «Альфа-Право»был заключен договор № 226 на охрану помещений указанной организации по ул. Соммера 29 г. Калининграда (далее – Договор). Согласно Договору, МОВО при ОВД по Ленинградскому району (Исполнитель 1) обеспечивает охрану имущества контрагента, предотвращает преступления и нарушения общественного порядка на охраняемой территории. Филиал ФГУП «Охрана» (Исполнитель 2) обеспечивает техническое обслуживание и монтаж средств охранной сигнализации.
 
    В соответствии с п.4.2. Договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 15 числа, производить оплату за услуги охраны. По данным истца, изложенным в исковом заявлении, данное условие заказчиком охранных услуг систематически нарушалось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 201 руб. 12 коп.Взыскание задолженности и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    Факт оказания охранных услуг подтверждается:
 
    - актами приемки оказанных услуг, подписанных представителями истца и ответчика;
 
    - счетами и счетами фактурами;
 
    - заявлением ответчика от 28.04.09 о расторжении договора;
 
    - отсутствием письменных претензий со стороны заказчика.
 
    Размер задолженности подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 31.07.09  подписанным представителями истца. Возражений по сумме задолженности в суд не поступало.
 
    Как следует из искового заявления, оказанные по договору услуги, до сих пор не оплачены ответчиком. Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии принципом состязательности, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта оказания услуг в соответствии с заключенным Договором по охране и наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг на сумму 52 201 руб. 12 коп. В связи с этим, заявленное истцом требование  о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 52 201 руб. 12 коп.  признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ООО ЧОП «Альфа-Право» в пользу МОВО при ОВД по Ленинградскому району 52 201 руб. 12 коп. задолженности.
 
    2. Взыскать с ООО ЧОП «Альфа-Право» государственную пошлину в сумме 2 066 руб. 03 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)