Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А21-10694/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А21-10694/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-24360ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шауманн Агри» (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу № А21-10694/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 по тому же делупо заявлению общества о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 07.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012010/170517/0008184,установила:решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявления общества отказано.В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как установлено судами, в рамках заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 23.09.2010 № 03/2010 обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – «продукты для кормления животных, кормовые добавки для обогащения и балансирования рациона животных (свиней) – премикс», оформленный по названной выше декларации, с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), оговоренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).Признавая представленные к оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения. Указанные документы и пояснения обществом представлены.По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 07.08.2017 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод).Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды установили, что обществом не доказан объективный характер заявленной таможенной стоимости, а сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленных декларантом сведений обоснованны, с учетом имеющихся существенных расхождений в информации о спорной поставке, отраженной в представленных платежных документах и документах, характеризующих условия поставки.Кроме того, судами принято во внимание, что сомнения таможенного органа о возможном влиянии на стоимость товара наличия взаимосвязи общества и поставщика – иностранной компании не опровергнуты. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шауманн Агри» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Шауманн Агри" Ответчики:


Калининградская областная таможня