Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А21-10673/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-10673/2009
«9» декабря 2009 г.
3 декабря 2009 г. оглашена резолютивная часть решения
9 декабря 2009 г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пионерского городского округа
к ООО «Евромир» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды городских земель от 21.12.2006 г. № 082/2006 в сумме 171 275,33 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Халипов П.В., по доверенности № 2-2696 от 07.09.2009 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Администрация Пионерского городского округа (далее – администрация, истец, арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромир» (далее - ответчик, ООО «Евромир», арендатор) задолженности по арендной плате по договору аренды городских земель от 21 декабря 2006 года № 082/2006 в сумме 162 809,24 рублей и пени в сумме 8 466,09 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, увеличив их размер, ходатайствовал о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 3 декабря 2009 года в сумме 162 809,24 рублей и пени в сумме 13 838,79 рублей.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Согласно заключенному договору от 21 декабря 2006 года № 082/2006 (далее – договор), администрация города Пионерский предоставила ООО «Евромир» в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 3240 кв.м., расположенный в городе Пионерском, ул. Портовая, 5.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение всего срока аренды земельного участка Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в размере и в сроки, указанные в расчете арендной платы, который прилагается к договору. Согласно прилагаемым расчетам арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала равными долями.
Постановлениями главы местного самоуправления (мэра) города Пионерский от 20.12.2004 г. № 368, от 08.11.2005 г. № 473, от 22.12.2006 г. № 732, а также решением Совета депутатов Пионерского ГО от 07.12.2007 г. № 689, от 27.03.2008 г. № 30 установлены размеры арендной платы на 2008-2009 годы. На основании вышеуказанных постановлений и соответствующих расчетов, сумма арендной платы на данные периоды составила:
- 2 кв. 2009 г. – 81 404,62 рублей;
- 3 кв. 2009 г. – 81 404,62 рублей.
Согласно пунктов 3.1 и 4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Со второго квартала 2009 г. и по настоящее время ответчик арендную плату за использование земельного участка не платит.
Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 3 декабря 2009 года пени составили – 13 838,79 рублей.
Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, истец вынужден обратиться за их взысканием в судебном порядке в соответствии со ст. 27 АПК РФ.
По мнению суда, расчет цены иска обоснован; ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 162 809,24 рублей и пени в размере 13 838,79 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Евромир» в пользу администрации Пионерского городского округа задолженность по арендной плате в размере 162 809,24 руб. и пени в размере 13 838,79 руб., всего 176 648,03 руб.
Взыскать с ООО «Евромир» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 4 925,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
