Решение от 21 декабря 2009 года №А21-10635/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-10635/2009
 
 
    «21» декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 21.12.2009
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентство по имуществу Калининградской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко О.Б.
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»
 
    об обязании возвратить арендованное имущество
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – консультанта правового отдела Стебунова Ю.А. по доверенности от 31.12.2008 № АБ-5652;
 
    от ответчика – адвоката Липчанской М.В. по доверенности от 13.11.2009;
 
    от третьего лица  - юрисконсульта Терещенко В.И. по доверенности от 13.10.2009;
 
 
    Установил:
 
 
    Агентство по имуществу Калининградской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Олегу Борисовичу (далее – ответчик) о возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: город Калининград, ул. А.Невского, 90, литер 3, этаж 1, помещение № 4.
 
    Иск мотивирован ссылками на статьи 11, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании иск поддержан.
 
    Ответчик письменный отзыв суду не представил. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несогласии с иском указав, что истцом не соблюден порядок по уведомлению о расторжении договора аренды.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы, привлеченное судом по заявлению истца, поддержало позицию истца указывая, что оно 25.08.2009 уведомило ответчика об освобождении помещения.
 
    Из материалов дела следует, что 17 марта 2006 года между сторонами был заключен договор аренды № 2562, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: город Калининград, ул. А.Невского, 90, литер 3, этаж 1, помещение № 4. Срок аренды установлен с 01.03.2006 по 26.02.2007.
 
    21.02.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 17 марта 2006 года № 2562, где пунктом 2.1 установили, что договор заключается на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц с указанием даты возврата имущества (пункт 2.2 договора).
 
    Письмом от 13.07.2009 № АБ-2272 Агентство по имуществу Калининградской области уведомило ответчика о прекращении договора аренды с 20 августа 2009 года и предложило в этот же срок освободить арендуемое помещение, передав его балансодержателю - ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил арендованное помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из пункта 2.2 дополнительного соглашения к договору от 17 марта 2006 года № 2562 следует, что стороны установили срок для предупреждения в один месяц.
 
    Уведомлением от 13.08.2009 № АБ-2272 истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды, предложил 20.08.2009, то есть по истечение месяца с даты получения уведомления освободить арендуемое помещение, сдав его по акту приема-передачи.
 
    Таким образом, истцом соблюден порядок расторжения договора, заключенного сторонами на неопределенный срок.
 
    Ответчик обязанность по возврату предмета аренды не исполнил.
 
    Утверждение ответчика, что им не было получено уведомление о прекращении договора аренды ввиду того, что местом его регистрации и проживания в соответствии с отметкой в паспорте является город Калининград, ул. Тимирязева, 12 суд считает несостоятельным ввиду следующего.
 
    Из материалов дела видно, истец направил арендатору уведомление от 13.07.2009 №АБ-2272 о прекращении с 20.08.2009 действия договора аренды от 17.03.2006 № 2562 заказным письмом по адресу, указанному ответчиком в договоре (Калининград, ул. Тенистая аллея, дом 36 «б»). Как следует из имеющейся на уведомлении отметки почтового отделения, уведомление вручено 16.07.2009 по доверенности Изгиной.
 
    Кроме этого, пунктом 9.2 договора аренды от 17.03.2006 предусмотрено, что в случае изменения адреса или банковских реквизитов стороны обязаны уведомить об этом друг друга незамедлительно. Неисполнение стороной настоящего пункта лишает ее права ссылаться на то, что предусмотренные договором уведомление или платеж не были произведены надлежащим образом.
 
    Арендатор в нарушение данного условия договора не уведомил арендодателя об изменении адреса. В материалах дела отсутствуют доказательства такого уведомления.
 
    Кроме того, материалами дела установлено, что ответчику было известно о направлении в его адрес письма от 13.07.2009, а также о содержании этого письма, поскольку 3-е лицо своим письмом от 24.08.2009 № 779 с приложением копии письма от 13.07.2009 № АБ-2272 поставило ответчика в известность о расторжении истцом договора аренды.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковое заявление Агентства по имуществу Калининградской области.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Мирошниченко О.Б., зарегистрированного администрацией Октябрьского района города Калининграда 17 ноября 1998 года № 3323, проживающего по адресу: город Калининград, ул. Тимирязева, 12 возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Калининград, у. А. Невского, 90 (1 этаж, помещение № 4, литер «З»), общей площадью 16,7 кв.м.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошниченко О.Б., 21.02.1965 года рождения, уроженца города Бердянск, Запорожской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)