Решение от 11 февраля 2010 года №А21-10618/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 10618/2009
 
    «11» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года.  
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
 
    ИП Олейник А. Н.
 
    к Администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ»  
 
 
    о признании незаконным постановления №6189 от 29 декабря 2007 года, обязании предоставить в аренду земельные участки
 
 
    Третьи лица:
 
    - Филимонова С. А.;
 
    - Афанасенко В. Н.;
 
    - Кравченко А. А.  
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    от третьих лиц – не явились, извещены
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Олейник Андрей Николаевич (далее – ИП Олейник, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации Муниципального образования «Гурьевский городской округ» (далее – Администрация) с заявлением:
 
    - признать постановление главы администрации МО «Гурьевский городской округ» №6189 от 29 декабря 2007 года не соответствующим закону и не влекущим юридических последствий с момента его издания;
 
    - обязать администрацию МО «Гурьевский городской округ» предоставить ИП Олейник в аренду на условиях, установленных действующим законодательством, три земельных участка с кадастровыми номерами: 39:03:04 1003:241; 39:03:04 1003:244; 39:03:04 1003:245.
 
    Определением суда от 17.11.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филимонов С. А.; Афанасенко В. Н.; Кравченко А. А.
 
    Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации от 09 ноября 2007 года №4790 ИП Олейник предварительно согласовано место размещения для проектирования гостиничного комплекса и утвержден акт №114п от 2006 года о выборе земельного участка по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка. Пунктом 2 указанного постановления определено предоставить ИП Олейнику в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 20 000 кв.м в границах, указанных в приложении к акту №114п от 2006 года о выборе земельного участка.
 
    19 ноября 2007 года Администрацией вынесено постановление №5100 О формировании земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:04 10 03:0186/А, Б, в пос. Орловка, вновь формируемых из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:04 10 03:0186, согласно которому подлежит формированию земельный участок с условным КН 39:03:04 10 03:0186/А, площадью 20 000 кв.м, для проектирования и строительства гостиничного комплекса.
 
    29 декабря 2007 года Администрацией вынесено Постановление №6189 О внесении изменения в Постановление главы администрации Гурьевского городского округа №5100 от 19 ноября 2007 года «О формировании земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:04 10 03:0186/А, Б, в пос. Орловка, вновь формируемых из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:04 10 03:0186», в соответствии с которым вместо слов «…площадь участка:20 000 кв.м…» читать «…площадь участка:16 000 кв.м…».
 
    ИП Олейник обращался в Администрацию с заявлениями о недопустимости такого изменения площади земельного участка под проектирование гостиничного комплекса.
 
    Не смотря на его обращения, 18 декабря 2008 года Постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» №7793 ИП Олейник был предоставлен в аренду земельный участок площадью 16 000 кв.м. Из оставшихся 4 000 кв.м данного земельного участка были сформированы три земельных участка: площадью 1 200 кв.м с КН 39:03:04 1003:241; площадью 1 800 кв.м с КН 39:03:04 1003:245; и площадью 1 200 кв.м с КН 39:03:04 1003:244.
 
    ИП Олейник, считая указанные действия Администрации по уменьшению размера земельного участка незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования ИП Олейник, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что сформированные из земельного участка размером 4 000 кв.м три земельных участка: площадью 1 200 кв.м с КН 39:03:04 1003:241; площадью 1 800 кв.м с КН 39:03:04 1003:245; и площадью 1 200 кв.м с КН 39:03:04 1003:244 предоставлены в аренду для строительства индивидуальных жилых домов гражданам:  Филимонову С. А.; Афанасенко В. Н.; Кравченко А. А., соответственно. Между указанными гражданами и Администрацией заключены долгосрочные договоры аренды названных земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Следовательно, для удовлетворения требования предпринимателя об обязании Администрацию предоставить ему в аренду названные три земельных участка, оснований не имеется (в настоящее время на спорные земельные участки имеются действующие договоры аренды).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В нарушение указанной нормы права Администрация не представила суду доказательств законности и обоснованности оспариваемого Постановления.
 
    В то же время ИП Олейник не представил суду доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым Постановлением.
 
    Кроме того, необходимо отметить следующее.
 
    Оспариваемое постановление было вынесено Администрацией 29 декабря 2007 года. Заявление в арбитражный суд от ИП Олейник поступило 25 сентября 2009 года.
 
    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Однако заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
 
    Пропуск процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.
 
    При таких обстоятельствах, у суда, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Государственного учреждения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская