Решение от 01 апреля 2010 года №А21-10617/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2010
 
    Полный текст  решения изготовлен 01.04.2010
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-10617/2009
 
01
 
апреля
 
    2010 года
 
 
    Судья
 
    Талалас Е.А.
 
    
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов по Калининградской области
 
    к
 
    3-е лицо
 
    ООО Международная компания «Техилком»
 
    1.     Министерство развития инфраструктуры Калининградской области,
 
    2.     ТУ ФАУГИ по Калининградской области,
 
    3.     ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз»
 
    о
 
    взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов
 
    при участии:
 
    от истца: Терехина К.Н. по доверенности от 18.01.2010 № 1, паспорту
 
    от ответчика: Макин В.В. –президент, Резников В.В.- по доверенности от 31.12.2009 г.
 
    от 3-его лица: от 1.Галактионова А.М. – по доверенности от 12.01.2010 № 5, удостоверению; Вахмянина В.В. по доверенности от 14.12.2009г. № 20.
 
    2, 3 - извещены,
 
    Установил:
 
    Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов по Калининградской области (далее по тексту – Агенство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная компания «Техилком» (далее - ООО «МК «Техилком») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 899 785, 89 руб. за период 20.03.2006 по 21.08.2009) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 609 562, 79 руб. за тот же период.
 
    В судебном заседании представитель Агентства доводы, изложенные в исковом заявлении,  поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик, не имея заключенного в установленном законом порядке договора (договор от 28.03.2002 № 7 не был зарегистрирован) в целях разработки и добычи торфа, пользуется участком государственного лесного фонда на основании лицензии от 29.03.02 серия КЛГ N 01828 вид ТЭ сроком до 29.03.2022 на право пользования недрами для добычи торфа на участке месторождения Бородино (Какшен Базис) площадью 552 га (лицензия от 29.03.02 серия КЛГ N 01828 вид ТЭ сроком до 29.03.2022), не оплачивая плату за пользование. Агентство, как специально уполномоченным  органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции государственного управления в области лесного хозяйства, охраны и использованию животного мира, в связи с наличием лицензии у Ответчика было лишено возможности передать земельный участок другому лицу на возмездной основе. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое Агентство просит взыскать, заявив настоящее исковое заявление. Так как в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов направляется в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, просит взыскать сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в бюджет Российской Федерации.
 
    Представители ответчика в судебном заседании считает требования истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснили, что ответчик фактическим пользователем участка лесного фонда не стал, договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, является не заключенным. Фактическим пользователем участка являлось другое юридическое лицо с аналогичным названием, Агентство является ненадлежащим истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители Министерства развития инфраструктуры Калининградской области доводы истца поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истцу по результатам закрытого конкурса на право пользования недрами в соответствии с постановлениями Администрации Калининградской области от 19.05.00 N 256 и от 12.09.00 N 432 и на основании заключенного 28.03.02 с Краснознаменским лесхозом Комитета природных ресурсов по Калининградской области договора N 7 были переданы во временное пользование с целью осуществления добычи торфа земли государственного лесного фонда общей площадью 552 га в Краснознаменском районе Калининградской области. Также на основании совместного решения Комитета природных ресурсов по Калининградской области Министерства природных ресурсов РФ и Администрации области от 29.03.02 истцу была предоставлена лицензия на право пользования недрами для добычи торфа на участке месторождения Бородино (Какшен Базис) площадью 552 га (лицензия от 29.03.02 серия КЛГ N 01828 вид ТЭ сроком до 29.03.2022).
 
    По смыслу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 26 которого предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
 
    Суд установил и не оспаривается сторонами, что договор от 28.03.02 N 7  нельзя считать заключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
 
    В октябре 2009 на основании постановления Правительства Калининградской области «О досрочном прекращении права пользования недрами» от 29.10.2009 № 620 в реестр государственной регистрации лицензий была внесена запись об исключении лицензии КЛГ 01828 ТЭ.
 
    Агентство, полагая, что Ответчик пользовался предоставленным ему земельным участком без правовых оснований, заявило настоящий иск о взыскании неосновательного обогащении за период с 01.01.2006 по 31.08.2009.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу названной нормы закона отсутствие заключенного договора не исключает возмездности пользования ответчиком имуществом истца и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
 
    Лесной участок в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации.
 
    От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в лесных отношениях соответственно участвуют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Постановлением Правительства Калининградской области от 25.12.2006г. № 993 утверждено Положение об Агентстве по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области в соответствии с которым Агентство является специально уполномоченным  органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции государственного управления в области лесного хозяйства, охраны и использованию животного мира.
 
    В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Агентство является ненадлежащим истцом как не основанные на нормах законодательства.
 
    Договоры аренды участков лесного фонда в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» подлежали приведению в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года, для чего арендатор должен был обратиться в уполномоченный в области лесных отношений орган с соответствующим заявлением. Однако Ответчик с таким заявлением в уполномоченный орган не обращался и продолжал пользоваться лесным участком.
 
    Доводы ответчика о том, что он не являлся и не является фактическим пользователем лесного участка судом отклоняется как противоречащие материалам дела.  В материалы дела представлено письмо  ООО «МК «Техилком» от 20.11.2007 № 431 (т.  IIл.д. 40-41), в котором В.В. Макин, являющийся президентом Общества,  сообщает в Правительство Калининградской области, что с 21.03.2005 ООО «МК «Техилком» удалось приступить  к проведению подготовительных работ для организации технологического процесса разработке месторождения торфа «Бородино».
 
    Ссылки ответчика на его письма в Правительство Калининградской области датированные более поздней датой (письмо от 19.12.2009 исх. №3), в которых ООО «МК «Техилком» сообщало о том, что не имеет возможности приступить к разработке торфоместорождения «Бородино», судом отклоняются в связи с тем, что их направление связано с наличием иска Агентства к ООО «МК «Техилком», о чем Ответчик прямо указывает в своем письме.
 
    Суд считает обоснованным довод истца, что, несмотря на то, что отсутствовал договор передачи в аренду лесного участка ООО «МК «Техилком», ответчик имел лицензию на право пользования недрами для добычи торфа на участке месторождения Бородино (Какшен Базис) площадью 552 га (лицензия от 29.03.02 серия КЛГ N 01828 вид ТЭ сроком до 29.03.2022), что исключало возможности передачи указанного земельного участка другому лицу.
 
    В судебном заседании от представителя ответчика Резникова М.Г. поступило заявление о фальсификации доказательств: письма президента ООО «МК «Техилком» Макина В.В. от 29.08.2006, так как письмо подписано не Макиным В.В.
 
    Представитель истца просит исключить письмо ООО «МК «Техилком» Макина В.В. от 29.08.2006 из доказательств.
 
    Письмо президента ООО «МК «Техилком» Макина В.В. от 29.08.2006  судом исключено из доказательств по настоящему делу.
 
    В материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
 
    Минимальный    размер    арендной    платы    в    соответствии    с    лесным законодательством определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади лесного участка. В соответствии с частью  4 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) арендная плата за пользование  участками  лесного  фонда в  целях,   не  связанных  с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, определяется на основе устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства ставок платы за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда. Пунктом 24 ранее действовавшего Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации  от  24   марта   1998   года №   345   «Об  утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» предусмотрено, что размер  арендной платы устанавливался соглашением сторон с учетом действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.
 
    Поскольку в период с 20.03.2006 по 13.09.2006  ставки податей не были установлены, истец обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения за указанный период исходя из договорной цены из расчета 200 руб. за 1 га (п. 3.1. договора от 28.03.2002 № 7) на сумму 80 153, 42 руб.
 
    С 14 сентября 2006 года по 12 июня 2007 года ставки лесных податей были установлены приказом "Федерального агентства лесного хозяйства от 25 августа 2006 года № 155 «О ставках платы за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда в  целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования».   
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 73 нового Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Ставки платы за единицу площади лесного участка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
 
    При расчете суммы неосновательного обогащения за период с 14.09.2006 по 31.08.2009 Агентство применило ставки платы, установленные вышеперечисленными нормативными актами:
 
    за период с 14 сентября по 31 декабря 2006 года сумма неосновательного обогащения составила  346 996, 27 руб. (исходя из ставки платы  4 210 руб., установленной приказом "Федерального агентства лесного хозяйства от 25 августа 2006 года № 155)
 
    за период с 01 января по 12 июня 2007 года - 518 902, 68 руб. (ставка платы  4 210 руб. установлена приказом "Федерального агентства лесного хозяйства от 25 августа 2006 года № 155);
 
    за период с 13 июня по 31 декабря 2007 года -  68 8071,  33 руб. (ставка платы  4 504, 7 руб. установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310);
 
    за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года -  1 330 328 руб. (ставка платы  4 504, 7 руб. установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310);
 
    за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2009 года – 935 334, 19 руб. (ставка платы  4 504, 7 руб. установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310).
 
    Расчет арендной платы произведен с применением коэффициента использования нелесного фонда 0,5.
 
    Общая сумма неосновательного обогащения за период с  20.03.2006 по 31.08.2009 года составила 3 899 785, 89 руб.
 
    Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации направляется в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
 
    На основании изложено, суд считает требование истца обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 562, 79 руб. за период с 20.03.2006 по 31.08.2009.
 
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Исходя из обстоятельств дела суд считает возможным применить с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами до 300 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Международная компания «Техилком» в доход федерального бюджета Российской Федерации  3 899 785 руб. 89 коп.  неосновательного обогащения, 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 998 руб. 93 коп.    государственной пошлины.
 
    В части взыскания  309 562 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья
 
    Е.А. Талалас
 
 
    (подпись, фамилия)