Решение от 10 февраля 2010 года №А21-10587/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 10587/2009
 
«10»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«09»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«10»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    Арбитражных заседателей Соколова В.И., Шадрина Н.И.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Сокол - Т»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»
 
 
    о взыскании задолженности, пени, упущенной выгоды
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика: представитель Таранина Т.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сокол - Т» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (далее - ответчик) основной задолженности в размере 130 086 рублей, пени в размере 38 964 рублей, упущенной коммерческой выгоды в размере 13 008 рублей, а также судебных расходов.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено: определением суда от 16 ноября 2009 года утверждены кандидатуры арбитражных заседателей Соколова Владимира Ивановича и Шадрина Николая Ильича.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, заявив при этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в части взыскания основной задолженности за поставленный товар в размере 130 086 рублей.
 
    В отношении требований о взыскании пени и упущенной выгоды представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, указанные требования являются неправомерными и необоснованными, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Признание иска в части взыскания основной задолженности за поставленный товар в размере 130 086 рублей принято судом.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает заявление ответчика о признании иска в части основной задолженности за поставленный товар в размере 130 086 рублей на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на частичное признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик задолженность по оплате поставленного товара в размере 130 086 рублей признал полностью и данное признание принято судом, а каких - либо доказательств перечисления указанных денежных средств на счет истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании  с ответчика основной задолженности в размере 130 086 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бауцентр-Сибирь» (в настоящее время ответчиком) (покупателем)    01   апреля    2008    года   был   заключен   федеральный   договор    поставки  № 60/06/2008 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался продать товары покупателю, а покупатель обязался купить, оплатить и принять эти товары согласно условиям договора и ежегодного дополнительного соглашения к нему.
 
    Согласно пункту 2.1 заключенного между сторонами ежегодного дополнительного соглашения к договору (далее - Соглашение) оплата за товар производится любым способом, разрешенным законодательством, на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты поставки.
 
    Материалами дела установлено, что обязательство по оплате товаров, поставленных истцом согласно условиям договора, на день рассмотрения спора по существу исполнено ответчиком ненадлежащим образом, задолженность за поставленные товары составляет 130 086 рублей.
 
    Согласно пункту 2.3 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1 процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На день рассмотрения спора по существу размер неустойки за весь период просрочки платежей составил по расчетам истца 38 964 рублей.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 38 964 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной коммерческой выгоды в размере 13 008 рублей, составляющей 10 процентов от суммы задолженности за поставленный товар.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу указанных норм закона, на истца возложено бремя доказывания наличия  у него упущенной выгоды - неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено неправомерным поведением ответчика в рамках договорных отношений.
 
    По мнению суда, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено
 
    В этой связи, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика упущенной коммерческой выгоды в размере 13 008 рублей следует отказать.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 141,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 711 от 14 сентября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 4 881 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сокол - Т» денежные средства в размере 169 050 рублей, в том числе: основной долг за поставленный товар в размере 130 086 рублей, пени в размере 38 964 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сокол - Т» расходы по государственной пошлине в размере 4 881 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Председательствующий                                             Широченко Д.В.
 
    Арбитражный заседатель                                           Соколов В.И.
 
    Арбитражный заседатель                                           Шадрин Н.И.