Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А21-10552/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-10552/2009
«15» января 2010г.
12 января 2010г. оглашена резолютивная часть решения
15 января 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
при участии в заседании:
от истца: Вершков В.А., по доверенности от 8.12.2009г., паспорт
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Бриз» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени по договору №008770 на передачу в аренду городских земель от 12.09.2007г.
В судебном заседании представитель Истца, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 30.11.2009г. №008770-1 и наступлением срока оплаты за 3 и 4 кварталы 2009г., ходатайствовал о взыскании задолженности по арендной плате за 2009г. в размере 809 110,76 руб. и пени на сумму 121 829,92руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71АПК РФ, суд установил следующее.
Администрацией городского округа «Город Калининград» (Арендодатель) ООО «Бриз» (Арендатор) по договору №008770 от 12 сентября 2007г. (в редакции соглашения №008770-1 от 30.11.2009г. об изменении и дополнении договора) предоставлены в аренду сроком на три года до 16 мая 2010 г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:13 07 10 : 0024, площадью 4,3140га, по ул.Генерала Челнокова в Ленинградском районе города Калининграда.
Земельный участок предоставлен под строительство многоярусных автостоянок.
Порядок, срок и размер арендной платы стороны предусмотрели в разделе 4 договора.
Договор зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 17.01.2008г.
Пунктом 2 соглашения №008770-1 от 30.11.2009г. (зарегистрировано в УФРС по Калининградской области 10.12.2009г.) определено, что для расчета арендной платы начиная с 01.01.2008г. применяется коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка Кз=1,55% (п.4.4).
Согласно п.4.5 соглашения кадастровая стоимость земельного участка составляет 72312562 руб. на 2008г., 52200694,2 на 2009г.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Ответчик свои обязательства в части полного и своевременного внесения арендных платежей не исполнил, за 2009г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 809 110,76 руб.
Согласно п.4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.
При этом п.4.7 договора определено, что арендатор ежегодно, не позднее 31 января, обязан обращаться к арендодателю для уточнения размера арендной платы.
В п. 4.12 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (п.4.3), арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За неуплату арендной платы в установленные договором сроки начислены пени по состоянию на 11.01.2010г. в размере 121 829,02 руб.
Согласно п.4.6 договора в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков и /или вида разрешенного использования земельного участка предоставляется уточненная декларация по арендной плате за землю в течении 30 дней с момента регистрации соответствующего дополнительного соглашения к договору.
Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Бриз» по внесению арендной платы и пени явилось основанием для направления администрацией письмом №6226/10-3 от 29.05.2009г. претензии №272 от 28.05.2009г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по спорному договору аренды.
Поскольку требования, изложенные Истцом в названной претензии, Ответчиком не исполнены в установленном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности и начисленной на нее суммы пени.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Кроме того, в предоставленной обществом уточненной декларации, ответчик в качестве размера арендной платы за 2009г. указал сумму – 809110,76руб. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Вместе с тем, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет размера пени, проверен судом, обоснован по праву и по размеру. Ответчиком не оспорен.
Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре и дополнительном соглашении.
Размер подлежащей уплате неустойки по состоянию на 11.01.2010г., рассчитанный по ставке 0,1% за каждый день просрочки, составил 121 829,02 руб.
Суд находит несоразмерным, подлежащий, по мнению истца, уплате размер пени, последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, учитывая правовую позицию, Высшего Арбитражного Суда приведенную в Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" применил ее к рассматриваемым правоотношениям и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку до 60 000руб.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 809110,76руб. и пени в установленном судом размере - 60 000руб., подлежат взысканию.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Бриз» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате в размере 809110,76 руб. и пени в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Бриз» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 15 809,40 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
