Решение от 05 февраля 2010 года №А21-105/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-105/2010
 
    «05» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.02.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 05.02.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «КД авиа»
 
    к ТУ ФАС в Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – извещен, представитель не направлен
 
    от заинтересованного лица – старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Сидоровой Ю.А. по доверенности от 01.02.2010 № 312/01
 
 
    Установил:
 
 
    ОАО «КД авиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ТУ ФАС по Калининградской области от 18.12.2008 № 135 о привлечении ОАО «КД авиа» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ указывая на отсутствие события, вины в действиях общества.
 
    Заинтересованное лицо – территориальное Управление Федеральной антимонопольной службы России в Калининградской области (далее – Управление) с заявлением представило отзыв о несогласии с заявлением.
 
    Определениями арбитражного суда от 28.01.2009 и 26.10.2009 производство по делу дважды приостанавливалось до рассмотрения вышестоящими арбитражными судами заявления ОАО «КД авиа» о признании недействительным решения Управления от 06.11.2008 № 64  - дела А21-10519/2008.
 
    В связи с поступлением в арбитражный суд постановления ФАС СЗО от 04.12.2009 по делу А21-10519/2008 производство по делу возобновлено.
 
    Заявитель представителя в суд не направил.
 
    Управление указало, что заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Общество, являясь владельцем аэропортового комплекса Храброво (Калининградская область), оказывает авиаперевозчикам, в том числе ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию (договор о наземном обслуживании от 01.06.2003).
 
    На основании договоров аренды нежилых помещений от 01.01.2006 N 015/А06 и от 01.01.2007 N DA-008/07-213 ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" арендовало у Общества часть нежилого помещения общей площадью 24,00 кв.м, которое находится в здании аэровокзала аэропорта Храброво. В 2007 году арендная плата составляла 1 225 руб. в месяц за 1 кв.м.
 
    29.12.2007 Общество и ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" вновь заключили договор аренды части нежилого помещения N DA-090/07, определив арендную плату в размере 3 000 руб. в месяц за 1 кв.м.
 
    Полагая, что Общество необоснованно установило размер арендной платы на 2008 год, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в Управление с жалобой на действия Общества.
 
    В ходе проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к выводу о доминирующем положении Общества на товарном рынке, указав, что 2007 году и в первом полугодии 2008 года доля Общества "на рынке предоставления в аренду офисных помещений в здании аэровокзала аэропорта Храброво" составила 100% (аналитический отчет от 04.11.2008). Продуктовые границы товарного рынка определены Управлением как "офисные помещения" (объекты недвижимости - нежилые помещения или части нежилых помещений, пригодные для организации офиса), расположенные в здании аэровокзала, а географические границы товарного рынка установлены Управлением в пределах территории аэровокзала аэропорта Храброво.
 
    В процессе проведенной проверки Управление установило, что по сравнению с условиями договора аренды, действовавшего между Обществом и ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в 2007 году, ставка арендной платы возросла в 2,4 раза, в то время как техническое состояние объекта не улучшилось. При расчете размера арендной платы Обществом не использованы акты и утвержденные методики ее расчета, а ставка арендной платы за офисные помещения в аэропорту Храброво превышает средний уровень ставки арендной платы офисных помещений в городе Калининграде в 3 раза, что не соответствует обычаям делового оборота и является признаком злоупотребления правом. В то же время Обществом в арендную плату включены "расходы на повышение качества обслуживания пассажиров", которые не связаны непосредственно с деятельностью по сдаче в аренду помещений и не могут быть признаны необходимыми расходами.
 
    В связи с указанными обстоятельствами Управление сделало вывод о том, что ставка арендной платы, установленная Обществом для помещений в здании аэровокзала, предоставляемых в целях размещения представительств авиаперевозчиков, в 3 раза превышает сумму необходимых эксплуатационно-восстановительных расходов и прибыли по предоставлению в аренду данных помещений.
 
    Решением от 06.11.2008 N 24 Управление признало Общество доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке предоставления в аренду офисных помещений в здании аэровокзала аэропорта Храброво (пункт 1) и установило нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в виде установления монопольно высокой арендной платы за офисные помещения в здании аэровокзала (пункт 2).
 
    На основании решения антимонопольный орган выдал Обществу предписание от 14.11.2008 N 24 о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, для чего Обществу предписано исключить из состава расходов, включаемых в расчет арендной платы за предоставление офисных помещений в здании аэровокзала аэропорта Храброво под размещение представительств авиаперевозчиков, расходы на повышение качества обслуживания пассажиров; направить арендаторам - авиаперевозчикам предложения о внесении соответствующих изменений в договоры аренды.
 
    18.12.2008 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением  и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, так как совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий по установлению монопольно высокой ставки арендной платы офисных помещений в здании аэровокзала аэропорта «Храброво» ущемляют интересы хозяйствующих субъектов – авиаперевозчиков, так как приводят к увеличению затрат, включаемых в тарифы за оказание услуг авиаперевозки пассажиров и грузов и квалифицируются как нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
 
    Общество, считая решение, предписание, постановление о привлечении к административной ответственности Управления незаконными, оспорило их в судебном порядке по делам А21-10519/2008 и в настоящем деле.
 
    Как уже было указано выше, заявление о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным приостанавливалось до рассмотрения спора по делу А21-10519/2008.
 
    Решением арбитражного суда от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными. Постановлением ФАС СЗО от 04.12.2009  указанные решение и постановление оставлены без изменения.
 
    Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о том, что Управлением не доказано доминирующее положение заявителя на товарном рынке, неверно определены продуктовые и географические границы этого рынка и не представлено доказательств незаконности действий Общества в части установления и поддержания монопольной высокой арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Поскольку основное доказательство, свидетельствующее о совершении обществом правонарушения – решение Управления от 06 ноября 2008 года по делу № 24, признано тремя судебными инстанциями незаконным, следует вывод об отсутствии события правонарушения, состава правонарушения.
 
    Таким образом, заявление общества подлежит удовлетворению.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление ТУ ФАС по Калининградской области от 18.12.2008 № 135 о привлечении ОАО «КД авиа» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)