Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А21-10489/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-10489/2009
«28»
декабря
2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
«21»
декабря
2009 года
Решение изготовлено в полном объеме
«28»
декабря
2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ООО «Лесобалт»
к
ООО «Феникс-Логистик»
о
взыскании 40315руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью « Лесобалт» (далее – Истец) обратилось в в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистик» (далее – Ответчик) о взыскании 40315руб. неосновательного обогащения. При этом Истец сослался на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились.
Истец надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Истцу 30.11.2009г. определения суда от 24.11.2009г. с указанием даты судебного заседания – 21.12.2009г..
Определение суда о назначении рассмотрения дела на 21.12.2009г. было направлено судом по трем известным суду адресам Ответчика, в том числе и по юридическому адресу Ответчика: г.Калининград, ул.К.Маркса, д.6, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Определения суда возвращены с отметкой почты «выбытие адресата», «адресат не значится».
Частью 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В данном случае согласно п.п.2,3ч.2 ст.123 АПК РФ Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв не представлен, возражений и ходатайств не заявлено.
Дело рассмотрено в отсутствие Истца, Ответчика и отзыва на иск на основании ст.156АПК РФ.
Рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 40315руб.неосновательного обогащения. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из представленных Истцом документов Ответчик оказывал Истцу транспортно-экспедиционные услуги, а Истец оплачивал их на основании актов выполненных работ.
Платежным поручением № 535 от 24.03.2008г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 222265,00 руб. Основанием для уплаты денежных средств Истец указал:
1. Акт выполненных работ № 42 от 12.03.2008г. на сумму 60650 руб.;
2. Акт выполненных работ № 42/1 от 12.03.2008г. на сумму 60650 руб.;
3. Акт выполненных работ № 42/3 от 12.03.2008г. на сумму 60650 руб.;
4. Акт выполненных работ №43 от 12.03.2008г. на сумму 40315руб..
Платежным поручением № 710 от 14.04.2008г. , Истец перечислил Ответчику 81158,00 руб. Основанием для уплаты денежных средств Истец указал: акт выполненных работ №43 от 12.03.2008г. на сумму 40315руб. и акт выполненных работ №56 от 10.04.2008г. на сумму 40843руб.
Таким образом, Истец платежным поручением № 710 от 14.04.2008г. повторно оплатил услуги по акту № 43 от 12.03.2008г. в сумме 40315руб. оплаченные им ранее платежным поручением № 535 от 24.03.2008г..
Направленную Истцом претензию исх. № 511 от 18.08.2009г. о возврате суммы денежных средств неосновательного обогащения Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Настоящий иск заявлен на взыскание суммы 40315руб как неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ.
Суд считает, что требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Представленными Истцом документами подтверждается, что Истец произвел двойною оплату услуг по акту № 43 от 12.03.2008г. в сумме 40315руб
Сумма переплаты составляет 40315руб..
Ответчик не представил доказательств, что им оказаны услуги Истцу на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.
Поскольку требование Истца о взыскании переплаченной суммы вытекает не из неисполнения Ответчиком обязательств по договору, а о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть из неосновательного обогащения Ответчика за счет полученных от Истца излишних денежных средств, применению подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Поэтому Истец вправе взыскать с Ответчика как неосновательное обогащение излишне уплаченную сумму 40315руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесобалт» 40315руб.неосновательного обогащения и 1612руб.60коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко
