Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А21-10427/2009
Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info('5).kaliningrad.arbitr.ru http:/7www.kaliningrad. arbitr.ruИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2009г.
г. КалининградДело № А21- 10427/2009
"9"декабря2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Стропильные системы»
к Обществу с ограниченной ответственностью «МАО - Тур» о взыскании 25553 руб.
при участии:
Ефимова Э.Г. - доверенность от 01.09.2009г.
от ответчика: не явился от третьего лица:
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Стропильные
системы» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАО - Тур» о взыскании 25553 руб. - задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного
2 процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что по ряду товарных накладных передал ответчику продукцию на общую сумму 132035 руб., однако, продукция была оплачена частично, в сумме 111720 руб., сумма 20315 руб. не возмещена до настоящего времени, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сослался на статьи 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
По товарным накладным № 142 от 16.05.2007г., № 166 от 28.05.2007г., № 169, № 170 от 30.05.2007г. истец передал ответчику товар на общую сумму 132035 руб., что подтверждается подписями представителя ответчика в накладных, заверенными печатью, доверенностью на получение товара.
На оплату поставленной продукции были выставлены счета № 152 от 16.05.2007г., № 174 от 28.05.2007г., № 159 от 18.05.2007г., № 178 от 30.05.2007г.
Оплата полученной продукции по накладным № 142, № 166, № 170 в сумме 20315 руб. не произведена ответчиком до настоящего времени.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен
3 законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за период с 01.06.2007г. по 01.11.2009г. составила 5238 руб., при этом истец ссылается на положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отклоняет ссылку истца на положения данной статьи, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, требование об оплате задолженности было направлено истцом 21.04.2009г. и получено ответчиком 12.05.2009г., таким образом, взысканию подлежат проценты за период с 13.05.2009г. по 01.11.2009г. в сумме 1025 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20315 руб. основного долга и 1025 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
4
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Суду представлены договор на оказание юридических услуг от 01.06.2009г., которым определен объем обязанностей «исполнителя», а также сумма вознаграждения по договору, платежное поручение № 39 от 09.06.2009 г. об оплате 20000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.
Изучив представленные документы, суд находит, что ООО «Стропильные системы» были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и поддерживал позицию заявителя, однако, с учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма не является разумной и соразмерной, в связи с чем полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
5
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАО - Тур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стропильные системы» 20315 руб. основной долг, 1025 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. судебные расходы, 853 руб. 70 коп. расходы по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стропильные системы» из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 799 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя
