Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А21-10385/2009
Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail:info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград "19" октября
2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 14.10.2010г. Дело№ А21-10385/2009
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
При ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление: Общества с ограниченной ответственностью «Никотранс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ плюс»
о взыскании 13000 руб. судебных расходов
при участии:
Дорошкевич Ю.К. - доверенность от 23.07.2010г.
от истца:
от ответчика: Никоноров В.А. - генеральный директор
от третьего лица:
установил: Арбитражным судом Калининградской области, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа были вынесены решение от 17.12.2009г., постановления от 30.03.2010г. и от 19.07.2010г. по делу №А21-10385/2009, которыми в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «СТ плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Никотранс» требований было отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Никотранс» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 13000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «СТ плюс» заявленные требования отклонило, ссылаясь на то, что сумма является завышенной, не соответствующей объему оказанных услуг, поскольку представленные в судебное заседание документы подписаны не представителем, а непосредственно руководителем, из чего следует, что юридическую работу вел руководитель ответчика самостоятельно, не представлены доказательства разумности расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Суду представлены соглашение об оказании юридической помощи от 23.11.2009г., которым определен объем обязанностей исполнителя, отчет об исполнении поручения от 13.08.2010г., квитанция об оплате 13000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 23.01.07 г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского Кодекса РФ прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать
размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.
Изучив представленные документы, суд находит, что Обществу с ограниченной ответственностью «Никотранс» были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции и поддерживал позицию ответчика.
Суд отклоняет доводы истца, поскольку руководитель ответчика подтвердил в судебном заседании факт выполнения представителем своих обязанностей в полном объеме.
С учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма является разумной и соразмерной и подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184, 185 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никотранс» 13000 руб. судебные расходы.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя
