Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А21-10384/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-10384/2009
«11»
февраля
2010года
Резолютивная часть решения объявлена
«09»
февраля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«11»
февраля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Гоз С.А.
к ООО «Альтэк»
о взыскании 22880руб.
при участии:
от истца: Михеденко А.Д. – по доверенности и паспорту
установил: индивидуальный предприниматель Гоз Сергей Аркадьевич (далее – Истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альтэк» (далее – Ответчик) суммы 22880руб., из которой 22000руб. задолженность за оказанные услуги перевозки в июле 2009г. и 880руб. неустойка за несвоевременную оплату услуг на основании договора от 01.04.2008г..
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения спора. Отзыв суду в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчиком не представлен, возражения и ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 22000руб. и неустойку в сумме 4004руб., а всего сумму 26004руб..
Уточнение принято судом на основании п.1ст.49 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства Истец заявил отказ от иска в части взыскания с Ответчика неустойки в сумме 4004руб.. Указанный отказ принят судом на основании п.п.2.5 ст.49 АПК РФ.
Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 22000руб. долга
При этом суд исходит из следующего.
Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор б/н от 01.04.2008г. (далее – договор), согласно условий которого Исполнитель обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу согласно Приложения к настоящему договору. Исполнитель, действуя от своего имени и по поручению Заказчика, вправе привлечь для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств третьих лиц.
Согласно условий договора Исполнитель действует на основании письменных заявок Заказчика.
Ответчиком по факсу направлен в адрес Истца договор-заявка от 22.07.09г. на оказание услуг перевозки груза – бытовой химии по маршруту Россия (Москва)- Калининград.
Данный договор-заявка подписаны обеими сторонами и принят Истцом к исполнению.
В договоре-заявке указаны все необходимые данные для его выполнения: маршрут: Москва – Калининград; дата загрузки – 24.07.2009г.; грузоотправитель :1. ООО «АМС Медиа» г.Лосино-Петровский , ул.Первомайская, д.й,2. г.Люберцы(сообщу позднее); грузополучатель: ул.Камская, 2б.; срок доставки до 29.07.2009г., ставка перевозки: 22000рублей( страховка, декларация в Литве в ставке); условия оплаты: 5-7 банковских дней; дополнительные условия: транспорт Н944 ТТ/АЕ 4364.
Как видно из материалов дела, Истец как перевозчик оказал Ответчику услуги по перевозке груза согласно поданного ответчиком договора-заявки от 22.07.2009г., что подтверждается СМR б/н от 24.07.2009г. с печатью получателя груза в графе 24.
Также факт оказания услуг перевозки по договору-заявке от 22.07.2009г. подтвержден Ответчиком в представленных Истцом в материалы дела претензии Ответчика к Истцу исх.№03/08 от 03.08.2009г., ответе Ответчика на претензию Истца исх.№20/08 от 20.08.2009г. и отзыве на исковое заявление исх.№20/10 от 20.10.2009г..
Настоящий иск заявлен Истцом в сумме 22000руб. задолженности в связи с неоплатой Ответчиком указанной суммы согласованной сторонами в договоре-заявке от 22.07.2009г..
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец представил доказательства оказания им услуг перевозки, а именно CMRот 24.07.20009г..
Как следует из представленных Истцом в материалы дела документов, а именно претензии Ответчика к Истцу исх.№03/08 от 03.08.2009г., ответе Ответчика на претензию Истца исх.№20/08 от 20.08.2009г. и отзыве на исковое заявление исх.№20/10 от 20.10.2009г., Ответчик не оплачивает за перевозку, ссылаясь на то, что Истец не заехал во второй пункт назначения в г.Люберцы и не забрал там товар в количестве 7,250тонн. В связи с чем, как указывает Ответчик, он был вынужден самостоятельно довозить этот товар, привлек для этого ИП Иванова Н.Н., понес расходы по доставке товара из г.Люберцы в г.Калининград в сумме 16,000руб.. Ответчик считает, что по данной перевозке Истец должен ему сумму 35991руб..
Суд полагает, что не может принять данные возражения Ответчика , исходя из следующего.
Между сторонами имели место договорные отношения по экспедированию груза.
Истец был перевозчиком-экспедитором, а Ответчик- клиентом.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 801 ГК РФ правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд, указывает на то, что Ответчик, не выполнил условий договора-заявки от 22.07.2009г. в части оплаты суммы 22000руб. , в связи с чем имеет задолженность в указанной сумме.
В силу нормы статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии с нормами статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания Истцом услуг по перевозке грузов подтверждается документально.
Ответчик в суд не направил отзыв в порядке ст.131 АПК РФ и возражений на иск.
Доказательств того, что ставка перевозки 22000руб. была согласована сторонами, исходя из тоннажа перевозимого груза , а не из маршрута перевозки Москва-Калининград, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не был лишен возможности представить суду свои возражения на заявленные Истцом требования и представить доказательства в обоснование этих возражений, но ни возражений, ни доказательств в их обоснование Ответчиком не представлено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств», обратил внимание на необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ. Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Учитывая изложенное, суд считает. что исковые требования в сумме 22000руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку Истец отказался от иска в части взыскания 4004руб. штрафных санкций производство по делу в части взыскания указанной суммы подлежит прекращению на основании п.4ч.1 ст.150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтэк» в пользу индивидуального предпринимателя Гоз Сергея Аркадьевича 22000руб. долга и 880руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В части взыскания 4004руб. штрафных санкций производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гоз Сергея Аркадьевича из Федерального бюджета Российской Федерации 35руб.20коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко
