Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А21-10304/2012
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail:kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-10304/2012
«08»
октября
2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 06 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Калининградской области Скорнякова Ю.В.
При ведении протокола секретарем с/з Тан А.А.
рассмотрев жалобу конкурсного кредитора Глушкова Д.В. на действия внешнего управляющего Белинского Ю.А.
При участии: согласно протоколу
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 апреля 2013 года в отношении ОАО «Светлогорский» (ОГРН 1093925025468, ИНН 3912501289) введена процедура банкротства – наблюдение.
Временным управляющим утвержден Блинов Федор Сергеевич.
Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 20 апреля 2013 года.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 апреля 2014 года в отношении ОАО «Светлогорский» (ОГРН 1093925025468, ИНН 3912501289) введена процедура банкротства – внешнее управление.
Внешним управляющим утвержден Белинский Юрий Анатольевич.
Конкурсный кредитор Глушков Д.В. обратился в суд с жалобой на действия внешнего управляющего Должника Белинского Ю.А., выразившиеся в неизвещении его о месте и времени проведения собрания кредиторов.
Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется» (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
От Заявителя 01 октября 2014 года поступило уточнение жалобы, в котором Заявитель просит признать незаконным бездействие внешнего управляющего Белинского Ю.А., выразившиеся в не уведомлении его о собраниях кредиторов от 06 июня 2014 года , от 27 июня 2014 года и от 14 июля 2014 года, отстранить Белинского Ю.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Светлогорский».
Судом уточнение принято как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.
Глушков Д.В., выступив в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, указал на то, что в апреле 2014 года в адрес Белинского Ю.А. был направлен запрос о реквизитах счета, который содержал новый адрес Заявителя, также был направлен аналогичный запрос посредством электронной почты, на который внешний управляющий ответил. Таким образом, Заявитель считает, что внешний управляющий был извещен о надлежащем адресе кредитора.
Внешний управляющий Белинский Ю.А., выступив в судебном заседании, просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что не получал от заявителя по почте никаких запросов, ответил на запрос по электронной почте, который не содержал сведений об адресе заявителя. Направлял все уведомления по последнему известному ему адресу.
Представитель Управления Россреестра считает жалобу необоснованной.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу конкурсного кредитора Глушкова Д.В. не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 32Закона о банкротстве и части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу ч. 1 ст. 60Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в том числе уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно п. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При этом, из буквального толкования нормы ст. 60Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанная информация используется арбитражным управляющим, в том числе и при извещении кредиторов о назначенном собрании.
В соответствии с положениями пункта 8 статьи 16Закона о банкротстве, лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.
В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Согласно статье 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Конкурсным кредитором Глушковым Д.В., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что он направлял в адрес внешнего управляющего сведения о смене адреса. Представленная распечатка письма, направленного посредством электронной почты в адрес Должника, не может являться достаточным и допустимым доказательством, т.к. в нем не содержится указания на новый почтовый адрес Заявителя.
В материалы судебного дела Заявитель также не направлял уведомление о смене адреса.
Внешний управляющий представил в материалы дела доказательства того, что он извещал о всех собраниях Заявителя по имеющемуся у него адресу, при этом действовал разумно и добросовестно, иного суду не доказано.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 98Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Доказательств нарушения прав кредиторов и возникновения в связи с этим убытков или вероятности возникновения убытков Заявителем суду не представлено с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд полагает жалобу Конкурсного кредитора не подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу конкурсного кредитора Глушкова Д.В. на действия внешнего управляющего ОАО «Светлогорский» Белинского Ю.А. оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Скорнякова
