Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А21-1024/2013
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
8 октября 2014 годаДело № А21-1024/2013
Резолютивная часть определения объявлена 18.09.2014, полный текст определения изготовлен 08.10.2014.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатверян А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Безменовой Юлии Александровны (ИНН 410550511077, Калининградская область)
при участии: от уполномоченного органа представителя Кудряшовой А.В. по дов., паспорту,
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2012 по заявлению уполномоченного органа было возбуждено производство по делу № А24-2853/2012 о банкротстве индивидуального предпринимателя Безменовой Юлии Александровны (ОГРНИП 310417706400036, ИНН 410550511077).
Определением от 27.07.2012 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы, в отношении индивидуального предпринимателя Безменовой Юлии Александровны введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2013 дело № А24-2853/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. Как указано в определении, Безменова Ю.А. 25.01.2012 снята с регистрационного учета по адресу в Камчатском крае, зарегистрирована по адресу в Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2013 (резолютивная часть от 23.05.2013) индивидуальный предприниматель Безменова Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Никульшина Елена Викторовна.
Определением суда от 02.08.2013 (резолютивная часть от 18.07.2013) конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна.
Определением суда от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) конкурсное производство в отношении ИП Безменовой Ю.А. завершено.
16.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 366 000 руб. за период с 27.07.2012 по 02.08.2013 и понесённых расходов в размере 9 342 руб. 81 коп..
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Слоневской А.Ю. в связи с отпуском, заявление передано для рассмотрения судье Валовой А.Ю..
Лица, участвующие в рассмотрении вопроса, считаются извещёнными. От Никульшиной Е.В. поступил отзыв на возражения уполномоченного органа, в котором заявительница просит рассмотреть заявление без её участия.
Судебное заседание проведено без участия лиц, не обеспечивших явку представителей.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал возражения, приведённые в письменном отзыве, просит уменьшить сумму вознаграждения. Согласно отчёту временного управляющего у должника было выявлено транспортное средство. Однако имущество, за счёт которого могут быть покрыты расходы, арбитражный управляющий не истребовал, меры по привлечению в конкурсную массу имущества не применены.
На вопрос суда о территориальном подразделении ФНС России, которому выделяются средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, представитель уполномоченного пояснил, что в данном случае таким подразделением является Межрайонная ИФНС России № 10 Калининградской области.
В возражениях на отзыв уполномоченного органа Никульшиной Е.В. приведены доводы о том, что ФНС России с ходатайством о прекращении производства по делу не обращалась, судом не было обнаружено, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, конкурсное производство было продлено. Уполномоченным органом не доказано, что Никульшина Е.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего знала, что в ходе конкурсного производства местонахождения автомобиля не будет установлено. Уполномоченным органом не были заявлены возражения при взыскании вознаграждения последующего арбитражного управляющего Черниковой Ю.В.
Исходя из содержания статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.
Вознаграждение арбитражного управляющего начисляется за каждый месяц, вне зависимости от объёма выполненной им работы в течение каждого месяца.
Заявителем по делу о банкротстве ИП Безменовой Ю.А. являлся уполномоченный орган.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2014 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Безменовой Ю.А. установлен факт отсутствия имущества у должника.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат отнесению на уполномоченный орган.
Жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Никульшиной Е.В. не поступало. Мера ответственности в виде дисквалификации не применялась.
Оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не имеется. Возражения уполномоченного органа следует отклонить. ФНС России не обращалась в суд по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества. По инициативе суда данный вопрос не рассматривался. Определение от 24.09.2013 о продлении срока конкурсного производства заинтересованными лицами обжаловано не было. Доказательства того, что Никульшина Е.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего знала, что в ходе конкурсного производства местонахождения автомобиля не будет установлено, не представлены.
Следует отметить, что заинтересованное лицо не лишено возможности предъявить требование с учётом разъяснений, данных в абзаце 2 п. 28, п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
По смыслу разъяснения, данного в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части определения. Для расчёта суммы вознаграждения период полномочий Никульшиной Е.В. в качестве временного управляющего, и.о. конкурсного управляющего подлежит исчислению с 27.07.2012 по 17.07.2013, с учётом объявления 18.07.2013 резолютивной части определения об утверждении конкурсным управляющим Черниковой Ю.В.. Сумма фиксированного вознаграждения за указанный период составляет 350 451 руб. 61 коп., в остальной части взысканию не подлежит.
Предъявленные расходы в сумме 9 342 руб. 81 коп. за публикацию объявлений документально подтверждены, связаны с осуществлением полномочий арбитражного управляющего по данному делу. Какие-либо возражения в этой части, по оформлению документов не заявлены.Расходы в сумме 9 342 руб. 81 коп. подлежат взысканию с уполномоченного органа в пользу Никульшиной Е.В..
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Судом при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего уполномоченному органу предлагалось представить в письменном виде сведения о территориальном подразделении ФНС России, которому выделяются средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, что исполнено не было.
В судебном заседании 18.09.2014 представитель уполномоченного органа пояснил, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, отражено в протоколе судебного заседания, что в данном случае по месту нахождения должника территориальным подразделением ФНС России, которому выделяются средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, является Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области.
На основании изложенного, с уполномоченного органа в пользу Никульшиной Елены Викторовны подлежит взысканию 350 451 руб. 61 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 27.07.2012 по 17.07.2013, 9 342 руб. 81 коп. в возмещение расходов, понесённых по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Безменовой Юлии Александровны.
В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны 350 451 руб. 61 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 9 342 руб. 81 коп. расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Безменовой Юлии Александровны.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Ю. Валова
