Решение от 16 апреля 2010 года №А21-1021/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-1021/2010
 
    «16» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15.04.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 16.04.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИД-Запад»
 
    к Калининградской областной таможне
 
    о незаконности действий
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Середа Е.В. на основании доверенности от 15.10.2009
 
    от заинтересованного лица – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Кожевниковой И.Ю. на основании доверенности от 12.12.2009 № 169
 
    Установил:
 
    ООО «ИД-Запад» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным действия Калининградской областной таможни (далее – таможня) по отмене внесения изменений в графы 14, 15 в грузовую таможенную декларацию N 10220070/201205/1010600, графы 2(б), 10, «Подпись» листа № 2 ДТС № 10220077/201205/1010600, принятых ответчиком решением Калининградской областной таможни от 08.12.2009 № 10226060/08122009/Р/13.
 
    Таможня не согласна. В отзыве на заявление указывает, что решение об отмене внесения изменений принято в соответствии с положениями статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
 
    Третье лицо – Костюков Дмитрий Васильевич в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления таможни извещено надлежащим образом.
 
 
 
    Из материалов дела видно, что ООО «ИД-Запад» являясь участником внешнеэкономической деятельности, в декабре 2005 года на основании Контракта N 1 от 13.12.2005 приобрело у фирмы UAB "KRONOLITAS" (Литва) товар: ДСП для производства мебели.
 
    Указанный товар был ввезен в Калининградскую область через т/п МАПП Чернышевское и разрешен к выпуску на основании ГТД N 10220070/201205/1010600.
 
    30.11.2005 ООО «ИД-Запад» заключило с индивидуальным предпринимателем Костюковым Дмитрием Васильевичем договор об оказании услуг, в соответствии с которым предпринимателю поручено обеспечить подготовку документов для таможенного оформления ввоза товара на территорию Калининградской области. В соответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2005 к контракту N 1 от 13.12.2005 Костюков Д.В. выступил также и грузополучателем товара. В графе 14 и графе 54 заявленной ГТД N 10220070/201205/1010600 предприниматель Костюков Д.В. указал себя в качестве декларанта.
 
    20.12.2005 Неманской таможней выпуск товара был разрешен.
 
    08.04.2009 общество направило в Калининградскую областную таможню письмо N 71, в котором просило внести изменения в сведения, заявленные в графах N 14 и 54 ГТД N 10220070/201205/1010600, мотивируя свою просьбу наличием ошибки при составлении ГТД.
 
    Письмом от 27.08.2009 N 53-02/24119 таможенный орган указал обществу на неправомерность внесения в выпущенную ГТД каких-либо изменений, указывая на решение таможни от 10.08.09 № 10226060/10082009/Р/6.
 
    ООО «ИД-Запад», считая бездействие таможенного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором указало, что в соответствии со статьей 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров возлагается на российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, которым ИП Костюков Д.В. не является, так как внешнеэкономический контракт, в рамках которого осуществлялась поставка товара, заключен ООО «ИД-Запад», оплата за товар и его доставку, в соответствии с контрактом и договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг, произведена обществом; собственником товара является общество, о чем свидетельствуют акт приема-передачи товара и карточка счета 41.1 о принятии товара на учет. Бездействие ответчика напрямую затрагивает права общества в сфере экономической деятельности, так как невнесение в ГТД сведений, указанных в заявлении не позволяет обществу претендовать на льготы, установленные Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    Заявление было принято судом к производству - дело А21-9803/2009, затем производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Общество отказалось от заявления в связи с тем, что таможня 08.12.2009 приняла решение № 10226060/10082009/Р/6 о корректировке заявленных обществом граф.
 
    Настоящий спор возник в связи с тем, что письмом от 29.12.2009 № 29-19-01/36075 «Об отмене внесения изменений в ГТД» таможня известило общество о признании внесенных в спорную ГТД изменений недействительными, как несоответствующими требованиям статьи 133 ТК РФ.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 34 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" в отношении ряда товаров, перемещаемых через таможенную границу, могут устанавливаться тарифные льготы (тарифные преференции).
 
    При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.
 
    Статья 7 Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (утратил силу с 01.04.2006) устанавливала, что в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны, согласно которому товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и вывозимые в другие страны, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).
 
    Вступивший в силу с 01.04.2006 Федеральный закон N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" в статье 23 установил, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой.
 
    Таким образом, новый Федеральный закон, так же как и ранее действовавший, предусмотрел возможность применения тарифных преференций для участников внешнеэкономической деятельности.
 
    В частности в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются (при соответствии товаров критериям переработки).
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО «ИД-Запад» зарегистрировано в Калининградской области 24.10.2005 и на дату вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляло свою деятельность как участник внешнеэкономической деятельности на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ.
 
    В материалы дела, в качестве доказательств осуществления обществом внешнеэкономической деятельности представлены: паспорт сделки N 05120012/1608/0000/2/0, контракт N 1 от 13.12.2005 с UAB "KRONOLITAS" (Литва), платежное поручение N 166 от 26.12.2005 на сумму 18 283,33 рубля.
 
    Отсюда следует, что ООО «ИД-Запад» подпадает под категорию юридических лиц, имеющих право на использование льгот, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку все действия, произведенные обществом в декабре 2005 года в связи с приобретением товара по внешнеэкономическому контракту и перемещению товара через таможенную границу России, осуществлялись обществом ранее на основании и в соответствии с Федеральным законом от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области".
 
    Довод общества о том, что фактическое перемещение товара, заявленного в спорной ГТД, осуществлялось именно ООО «ИД-Запад», а не индивидуальным предпринимателем Костюковым Д.В., ошибочно указанным в рассматриваемой ГТД в качестве декларанта, подтверждается следующим.
 
    В силу статей 16 и 126 Таможенного кодекса РФ если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность совершения таможенных операций для выпуска товара и право выступать в качестве декларанта возникает у российского лица, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку, а также у любого иного лица, правомочного в соответствии с гражданским законодательством России распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915), действующей на дату подачи ГТД в таможню, в графе 14 ГТД необходимо указывать сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо от имени которого эти сведения заявляются.
 
    В графе 54 основного листа ГТД указываются сведения о лице, составившем ГТД, с указанием занимаемой должности этого лица в штате декларанта, либо в штате таможенного брокера (представителя).
 
    Материалами дела подтверждается, что спорная ГТД была составлена в связи с перемещением ООО «ИД-Запад» товара, приобретенного на основании внешнеэкономического контракта N 1 от 13.12.2005, заключенного обществом с литовской фирмой UAB "KRONOLITAS". При этом, указание на данный контракт приведено в графе 44 спорной ГТД, в графе 4 ДТС, а также в паспорте сделки N 05120012/1608/0000/2/0 от 16.12.2005, оформленном обществом как покупателем товара.
 
    ООО «ИД-Запад»  в качестве покупателя ввозимого по ГТД N 10220070/201205/1010600 товара, было указано в графе 2 (а) ДТС и счете-инвойсе KZ000654 от 19.12.2005, принятых таможенным органом с рассматриваемой ГТД при поступлении товара.
 
    Именно ООО «ИД-Запад» оплатило продавцу стоимость приобретенного товара, что подтверждается платежным поручением N 166 от 26.12.2005 и ведомостью банковского контроля по вышеуказанному паспорту сделки, а также заключило с перевозчиком договор на перевозку груза и оплатило транспортные услуги, что подтверждается платежным поручением № 104 от 29.03.2006.
 
    Таким образом, фактическое перемещение товара, заявленного в спорной ГТД, осуществлялось ООО «ИД-Запад», а не индивидуальным предпринимателем Костюковым Д.М., ошибочно указавшим себя в качестве декларанта.
 
    Кроме того, на дату ввоза товара на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области в соответствии с заявленными в графе 20 ГТД N 10220070/201205/1010600 условиями поставки EXW (Франко завод) Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" ООО «ИД-Запад» уже являлось собственником товара.
 
    В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В пункте 2 статьи 7 Гражданского кодекса РФ определено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
 
    В случаях, когда момент перехода права собственности в контракте отдельно не оговорен, считается, что он совпадает с моментом перехода рисков случайной гибели товара в соответствии с базисом поставки по Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000".
 
    Материалами дела подтверждается, что поставка оборудования осуществлялась на условиях EXW (Франко завод) Казлу-Руда (Литва) и по условиям контракта N 1 от 13.12.2005 дата перехода права собственности на импортируемый товар не определена.
 
    В соответствии с "Инкотермс 2000" при условиях поставки EXW ("С завода") моментом перехода риска случайной гибели товара является момент передачи продавцом товара в распоряжение покупателя в помещении продавца (на заводе, фабрике, складе и др.).
 
    Следовательно, право собственности на приобретенный по указанному контракту товар перешло к ООО «ИД-Запад» с момента передачи товара продавцом перевозчику, что подтверждается отметками в графах 22 и 23 CMR и учетом товара как собственного на счете 41.1.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" товар общества был освобожден от ввозных таможенных пошлин, что указано в графах 36 и 47 ГТД N 10220070/201205/1010600.
 
    Таким образом, именно ООО «ИД-Запад» являлось лицом, правомочным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товаром, ввезенным по спорной ГТД, на таможенной территории Российской Федерации.
 
    Следовательно, в соответствии с положением пункта 1 статьи 126, статьи 139 ТК РФ и Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915) в графах 14 и 54 рассматриваемой ГТД должны были быть указаны сведения об ООО «ИД-Запад», а не сведения об индивидуальном предпринимателе Костюкове Дмитрии Васильевиче, который ни декларантом, ни таможенным брокером в силу вышеприведенных положений закона являться не мог.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
 
    Довод таможенного органа о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, внесение изменений в декларацию допускается только до начала проверки товаров таможенным органом и в течение одного года со дня утраты товарами статуса "находящихся под таможенным контролем", является несостоятельным и нарушает права общества.
 
    Условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются нормативными правовыми актами в области таможенного дела.
 
    Согласно статье 133 Таможенного кодекса РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений допускаются при соблюдении следующих условий:
 
    - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации;
 
    - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не начал проверку товаров;
 
    - если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение суммы таможенных платежей.
 
    Материалами дела подтверждается, что при внесении запрашиваемых обществом изменений в спорную ГТД ни одно из перечисленных условий не нарушено:
 
    - недостоверность сведений, указанных в ГТД N 10220070/201205/1010600, выявлены обществом самостоятельно;
 
    - проверка товара таможенным органом не производилась, никакого решения по результатам проверки должностными лицами ответчика принято не было;
 
    - изменение сведений о декларанте товара не повлияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, т.к. отмечалось ранее товар был освобожден от ввозных таможенных пошлин.
 
    В соответствии с пунктом 16 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (утв. Приказом ФТС РФ N 1057 от 04.09.2007), при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены декларантом с разрешения таможенного органа. Причем для внесения поправок в ГТД после выпуска товаров должна использоваться копия листа с обозначением "1/6" комплекта ТДЗ, полученная любым способом с использованием печатающего устройства или сделанная в виде ксерокопии на листах формата А4, которая делается в трех экземплярах.
 
    На основании изложенного действия таможни по отмене внесения изменений в графы 14, 54 ГТД № 10220070/201205/1010600, графы 2(б), 10, «Подпись» листа № 2 ДТС № 10220070/201205/1010600, принятых решением Калининградской областной таможней от 08.12.2009 № 10226060/08102009/Р/13 подлежат признанию недействительными.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:  
 
 
    Заявление ООО «ИД-Запад» удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Калининградской областной таможни по отмене внесения изменений в графы 14, 54 ГТД № 10220070/201205/1010600, графы 2(б), 10, «Подпись» листа № 2 ДТС № 10220070/201205/1010600, принятых решением Калининградской областной таможней от 08.12.2009 № 10226060/08102009/Р/13.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)