Решение от 18 января 2010 года №А21-10207/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-10207/2009
 
    “ 18 ”  января  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составесудьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев 18.01.2010 в открытом в судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего МУП «Служба заказчика» г.Светлогорска Лапидус Р.В.
 
 
    к          ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»
 
 
    3-е лицо: ОАО «Янтарьэнерго»
 
 
    о          взыскании 902 779,26 руб.  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лежепекова Е.А. по доверенности от 20.02.2009.
 
 
    установил:  Конкурсный управляющий МУП «Служба заказчика» г.Светлогорска Лапидус Р.В. обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» неосновательного обогащения за электроэнергию, потребленную жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, за период с июля по декабрь 2008 года и с января по май 2009 года в сумме 849 678,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 101,16 руб.      
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик, являясь управляющей компанией, получил неосновательное обогащение, оказывая услуги собственникам жилых помещений обслуживаемых им домов за счет МУП «Служба заказчика», которое является абонентом ОАО «Янтарьэнерго» на основании заключенного договора электроснабжения и оплачивает счета за электроэнергию, потребленную домами, находящимися на обслуживании ответчика.
 
    Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В представленном отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что по договорам управления жилыми домами управляющая компания не принимала на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в связи с чем граждане приобретают коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающей организации. Указал на необоснованное включение в сумму иска коммерческих потерь электроэнергии.
 
    Заслушав представителя истца, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, и, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Служба заказчика» г. Светлогорска    было учреждено Постановлением Главы администрации Светлогорского городского округа  от 08.08.1994 № 579. Согласно Устава одним из видов деятельности Предприятия являлось «заключение с предприятиями ЖКХ договоров на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов жилищной инфраструктуры и оказание коммунальных услуг населению и другим потребителям».
 
    В целях осуществления указанных видов деятельности и обеспечения электроэнергией домов муниципального жилого фонда Светлогорского городского округа между Предприятием и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор на электроснабжение №128/1 от 26.05.1997.
 
    С июня 2008 года спорные жилые дома были приняты на обслуживание ответчиком и по ним заключены договоры управления. 
 
    Из материалов дела следует, что договор между ответчиком и ОАО «Янтарьэнерго» на электроснабжение мест общего пользования находящихся в его управлении жилых домов до настоящего времени не заключен. Приборы учета электрической энергии спорных жилых домов были приняты ответчиком от истца только 01.04.2009, что подтверждается актом приема-передачи (том 3 л.д.36).
 
    За период с июля по декабрь 2008 года и с января по май 2009 года счета за электроэнергию, потребленную домами, находящимися на обслуживании ответчика, выставлялись ОАО «Янтарьэнерго» в адрес истца на основании указанного выше договора на электроснабжение №128/1 от 26.05.1997.
 
    Поскольку выставленные истцом счета на оплату электроэнергии ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу части 4 статьи 155 и частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами. Плата за электроэнергию мест общего пользования входит в тариф на содержание и ремонт мест общего пользования, который, согласно статье 154 ЖК РФ включен в плату за содержание и ремонту жилого помещения, входящую в структуру платы за жилое помещение. 
 
    Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Исполнителем коммунальных услуг, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307), является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Из изложенного следует вывод, что управляющая компания с момента заключения договора управления многоквартирным жилым домом обязана оказывать коммунальные услуги самостоятельно либо путем заключения договоров поставки коммунальных услуг (тепла, электроэнергии и др.) со сторонними организациями. Таким образом, ответчик был обязан напрямую заключить договор энергоснабжения с ОАО «Янтарьэнерго», либо субабонентский договор с истцом и самостоятельно выполнять обязательства по нему: принимать электроэнергию, оплачивать счета за фактически поставленную электроэнергию, относить на свой счет потери во внутридомовых сетях, нести риски неполного внесения денежных средств собственниками жилых помещений.
 
    Истец, не являясь управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, не вправе предъявлять требования об оплате электроэнергии напрямую к собственникам жилых помещений.
 
    Таким образом, отсутствие в спорный период заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость энергии, фактически потребленной на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
 
    Судом отклоняются доводы ответчика о том, что по договорам управления жилыми домами управляющая компания не принимала на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в связи с чем граждане приобретают коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающей организации.
 
    В силу вышеназванных правовых актов, ответчик, являясь управляющей многоквартирными жилыми домами организацией, принял на себя обязательства как по оказанию коммунальных услуг населению, так и по сбору за них платы.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг граждане обязаны оплачивать коммунальные услуги, организациям их оказывающим, в данном случае - управляющей компании.
 
    Данный выводподтвержден Министерством регионального развития Российской Федерации, указавшем в своем письме от 20.03.2007 года № 4989-СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307», что согласно пунктам 3 и 49 Правил, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Только при непосредственном управлении домом ресурсоснабжающая организация может заключать с гражданами, проживающими в многоквартирном доме, договоры о приобретении коммунального ресурса (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг).
 
    Согласно счетам, выставленным ОАО «Янтарьэнерго» на основании показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, стоимость потребленной и подлежащей оплате электроэнергии домами, находящимися на обслуживании ответчика, составила 849 678,10 руб.
 
    При этом из материалов дела следует и судом установлено, что в сумму иска включены коммерческие потери энергоснабжающей организации в общей сумме 474 233,80 руб., в том числе:
 
    - на трансформаторной подстанции 113-1 в сумме 177 984,95 руб.,
 
    - на трансформаторной подстанции 275-1, Т-1 в сумме 6 303,45 руб.,
 
    - на трансформаторной подстанции 275-1, Т-2 в сумме 135 938,88 руб.,
 
    - на трансформаторной подстанции 270-1, Т-1 в сумме 154 006,52 руб. (том 3 л.д.37-39).
 
    В силу абзаца 2 пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).
 
    Таким образом, ответчик должен компенсировать потери электроэнергии только во внутридомовых электрических сетях, границей которых является внешняя граница стены многоквартирных жилых домов, которые обслуживает ответчик.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение данной нормы истец не представил суду доказательств, что предъявленные ответчику коммерческие потери являются потерями во внутридомовых электрических сетях и обязательства по их оплате возложены на ответчика.
 
    В связи с изложенным, подлежат отклонению требования истца в части взыскания с ответчика коммерческих потерь в сумме 474 233,80 руб.
 
    В остальной части иск подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии в сумме 375 444,30 руб. ответчиком не представлено.
 
    Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 101,16 руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Расчет процентов составлен истцом за период с 10 августа 2008 года по 09 сентября 2009 года.
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что счета-фактуры за спорный период были переданы истцом ответчику только 28.07.2009, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи документов за 2008 год и январь-май 2009 года (том 2 л.д.143). Таким образом, именно с этой даты ответчик узнал о неосновательном сбережении денежных средств и с этой даты подлежат начислению проценты.
 
    На день подачи иска, т.е. на 21.09.2009, ставка рефинансирования Центробанка РФ была установлена в размере 10,5 %.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по следующему расчету:    375 444,30 руб. х 10,5 % : 360 х 43 дн. = 4 708,70 руб.
 
    В остальной части требования истца о взыскании процентов отклоняются судом.
 
    Суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, до 3 000 рублей с каждого, с учетом характера их деятельности и тяжелого финансового положения.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»:
 
    - в пользу МУП «Служба заказчика» г.Светлогорска 380 153 рубля, в том числе долг в сумме 375 444 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 708 руб.70 коп.;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с МУП «Служба заказчика» г.Светлогорска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева