Решение от 17 декабря 2009 года №А21-10132/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 10132/2009
 
    «17»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«14»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
    декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя  Грудева Игоря  Сергеевича
 
    к   ЗАО «Слава»
 
    3-и лица: администрация  муниципального образования «Краснознаменский  муниципальный  район» , Управление Федеральной  регистрационной  службы   по Калининградской  области
 
    о   признании   права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:  без  участия  сторон , третьих  лиц
 
 
    установил:  Индивидуальный  предприниматель Грудев Игорь Сергеевич  ( далее – ИП Грудев И.С.) обратился  в арбитражный  суд  с иском  к закрытому  акционерному  обществу «Слава» (далее – ЗАО «Слава») о  признании  права собственности  на нежилое здание общей  площадью  1646,3 кв.м , расположенное  по адресу : Калининградская  область , Краснознаменский  район, пос.Тимофеево , ул.Центральная , дом 34.
 
    Определением  суда  от 09.11.2009 г.  к участию  в деле в качестве  третьих лиц , не заявляющих самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  , привлечены  администрация   муниципального образования «Краснознаменский  муниципальный  район» (далее – Администрация) , Управление  Федеральной  регистрационной  службы   по Калининградской  области  (далее – УФРС).
 
    Стороны , третьи  лица  в судебное заседание  не явились , о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещены  надлежащим образом.
 
    От  представителя  истца поступила  телефонограмма  об  отложении рассмотрения  дела  в связи  с невозможностью  участия  представителя  в судебном заседании.
 
    Согласно  частям  3,4  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ)  в случае , если лицо , участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом  о времени  и месте  рассмотрения судебного заседания , заявило ходатайство об  отложении  судебного разбирательства с обоснованием  причины  неявки в судебное заседание , арбитражный  суд может  отложить судебное разбирательство , если  признает причины  неявки  уважительными. Арбитражный  суд  может  отложить судебное разбирательство по  ходатайству  лица , участвующего в деле , в связи  с неявкой в судебное заседание его  представителя  по уважительной  причине.
 
    В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица , участвующие  в деле , несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.
 
    Заявляя  об  отложении рассмотрения  дела  истец  не  обосновал  причины  невозможности  участия  представителя  в судебном заседании , а также  не представил  доказательств  в  обоснование  этого.
 
    При таких  обстоятельствах    ходатайство   истца  следует  отклонить.
 
    От УФРС  поступило ходатайство  о рассмотрении  дела  без  участия  его  представителя. Ходатайство  удовлетворено.
 
    Дело  рассмотрено  в  отсутствие  сторон , третьих  лиц  в порядке , предусмотренном статьей  156 АПК РФ.
 
    В материалах  дела  имеется  заявление  ЗАО «Слава»  , из  которого следует , что  ответчик  возражений    против  иска  не имеет.
 
    Изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    26.08.1999 г.  между  ЗАО «Слава»  , как  продавцом,  и  Грудевым  Игорем  Сергеевичем  , как покупателем,  был  заключен  договор  о продаже  здания , в соответствии с которым   покупатель  купил в собственность  принадлежащее  продавцу здание  пилорамы 1974 года  постройки  общей  площадью  1630 кв.м , находящееся  в пос.Тимофеево  Краснознаменского района.
 
    Согласно  пункту  4 данного договора  продавец продал покупателю имущество  за  190 000 руб. ,  которые  получены    при  подписании настоящего договора , что подтверждается  также   квитанцией  к  приходному  кассовому  ордеру №96  от 26.08.1999 г.
 
    В соответствии с актом  приема- передачи от 26.08.1999 г.  здание  пилорамы  передано Грудеву И.С.
 
    Как  следует  из  искового заявления  после  подписания  договора   купли-продажи Грудев И.С.  стал  владеть и  пользоваться  спорным  зданием на  правах  собственника ; произвел  текущий  ремонт здания , оплачивал расходы   по  его  содержанию . После  образования Учреждения  юстиции по государственной  регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок  с ним  по Калининградской  области   узнал  о необходимости  государственной регистрации перехода  права собственности  на   здание  и обратился  в регистрационную  службу. Однако , документы  не  были  приняты , поскольку  ЗАО «Слава» не  значилось    в качестве  собственника данного объекта  в Едином  государственном  реестре  прав , у  объекта  отсутствовал   адрес. После   повторного  обращения  в УФРС   был  получен отказ  в принятии  документов , так как  регистраторы  посчитали собранные  документы  недостаточными  для  проведения  государственной регистрации.  В  связи  с этим   истец  обратился  в суд  с настоящим  иском. При этом  ИП Грудев И.С.  ссылается  на статьи 8,11,12,218,420 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Статьей 12 ГК РФ  определены  способы  защиты   гражданских  прав. Одним  из  таких  способов  является  признание  права.
 
    В соответствии с  пунктом  2 статьи  218 ГК РФ  право собственности  на имущество , которое  имеет собственника , может  быть  приобретено другим  лицом на основании договора купли-продажи , мены , дарения  или  иной  сделки об отчуждении этого имущества. В  случае  реорганизации  юридического лица право собственности   на  принадлежавшее ему  имущество  переходит к юридическим  лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Согласно  статье  223 ГК РФ  право собственности  у  приобретателя  вещи  по договору  возникает с момента   ее   передачи , если  иное   не предусмотрено  законом  или договором. В случаях , когда  отчуждение  имущества  подлежит государственной  регистрации , право собственности   у приобретателя возникает с момента такой регистрации , если  иное  не  установлено законом.
 
    Как следует  из пункта 1 статьи 164 ГК РФ , сделки  с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной  регистрации в случаях  и  в порядке , предусмотренных  статьей 131 ГК РФ и законом  о регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок  с ним.
 
    Статьей 131 ГК РФ  установлено , что  право собственности  и другие  вещные права на недвижимые вещи , ограничения  этих прав , их возникновение , переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре  органами , осуществляющими государственную  регистрацию прав  на недвижимость и сделок  с ней.
 
    Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество   и сделок  с ним» №122-ФЗ  , введенного в действие  с 31.01.1998 г. ,  предусмотрено   поэтапное  создание  системы учреждений  юстиции   по регистрации прав на недвижимое имущество   и сделок  с ним  субъектами Российской  Федерации  с учетом  их  условий.
 
    В связи  с этим  14.01.1998 г. Главой администрации (губернатором) Калининградской  области   принято постановление №17 , в соответствии с которым  до создания  на территории Калининградской  области  системы  учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним  сохраняется  прежний  порядок государственной регистрации  прав  на  недвижимое имущество  и сделок  с ним , в соответствии с которым  эти  функции  осуществляют  комитет по земельным  ресурсам  и  землеустройству Калининградской  области ,комитет  по  управлению  имуществом  области  и бюро  технической  инвентаризации.
 
    Поскольку  в установленном законом  порядке  государственная  регистрация  права на спорное имущество не осуществлена , право собственности  на упомянутое  имущество  у истца  не возникло , следовательно  оснований  для  удовлетворения  иска  о признании  за  ним  права собственности  на это имущество  не  имеется.
 
    В материалах  дела отсутствуют  доказательства  обращения  истца  в регистрирующий  орган  для  регистрации права собственности  на  спорный  объект.
 
    Кроме  того , ЗАО «Слава»   не   заявило  возражений  против  заявленных  исковых  требований. При наличии необходимых  документов  стороны  имеют  право  обратиться  в регистрирующий  орган  для  регистрации перехода  права  собственности  на  объект  недвижимости  , указанный  в иске.
 
    Учитывая  изложенное , в удовлетворении исковых  требований  следует отказать.
 
    В силу  статьи   110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской  Федерации , арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Грудеву Игорю Сергеевичу  из  федерального бюджета излишне  уплаченную  госпошлину  в размере  3300 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
    Судья                                                                                               Лобанова Е.А.