Решение от 23 июня 2010 года №А21-10094/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-10094/2009
 
    «23» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 23.06.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего Касимова А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: главных специалистов-экспертов отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Алмановой С.А., Мастюгиной Л.А. на основании доверенностей от 14.05.2010 соответственно №№ 30 и 29.
 
    от заинтересованного лица: Касимова М.Л. на основании доверенности от 05.10.2010
 
 
    Установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - управление, заявитель, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего СПК «Колхоз Россия» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2006 по делу N А21-10151/2005 СПК «Колхоз Россия» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Касимов Андрей Михайлович.
 
    Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Касимова А.М., в ходе которой было установлено нарушение управляющим законодательства о банкротстве.
 
    По результатам проверки должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2009 N 00173909.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, УФРС обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявление поддержано.
 
    Арбитражный управляющий (далее – а.у.) не согласен, указывает на отсутствие состава, пропуск срока исковой давности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от 16.09.2009 N 00173909 следует, что в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:
 
    - в стадии конкурсного производства не проведен финансовый анализ должника;
 
    - арбитражный управляющий не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства СПК «Колхоз Россия»;
 
    - по итогам инвентаризации а.у. 22.06.2006 включил в конкурсную массу имущество (31 объект недвижимости), которое прошло государственную регистрацию только 22.94.2009;
 
    - при реализации имущества а.у. не были учтены статьи 110, 111, 139, 179 закона о банкротстве, обязывающие продажу имущества сельскохозяйственной организации единым комплексом путем проведения торгов;
 
    - в ходе конкурсного производства использовалась касса предприятия;
 
    - к расходам на осуществление полномочий конкурсного управляющего отнесены расходы по договору аренды автомобиля;
 
    - отчет о деятельности от 10.04.2009 не содержит сведения об оценке дорожных плит, недвижимого имущества.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пункт 1 протокола.
 
    По мнению Управления а.у. обязан проводить финансовый анализ должника во всех процедурах банкротства, в том числе в процедуре конкурсного управления. Отсутствие такого анализа является нарушением абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.
 
    А.у. пояснил, что после введения наблюдения управляющим был проведен финансовый анализ должника. На стадии наблюдения претензий от кредиторов не предъявлялось. В настоящий момент процедура конкурсного производства завершена.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан
 
    принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;
 
    привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;
 
    принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
 
    анализировать финансовое состояние должника;
 
    предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
 
    вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
 
    исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    Пунктом 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, установлено, что на стадии конкурсного производства такой анализ проводится с целью обращения к суду с ходатайством о переходе к внешнему управлению.
 
    Таким образом, утверждение Управления о необходимости проведения финансового анализа в стадии конкурсного производства ошибочно, поскольку конкурсный управляющий анализ финансового состояния должника проводит только в случае подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 
    Материалами дела – описью отчета подтверждается и Управлением не оспаривается проведение анализа после введения наблюдения. В действиях а.у. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Пункт 2 протокола.
 
    Управление считает, что а.у. не осуществлял действия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, тем самым нарушил пункт 4 статьи 24 и пункт 2 статьи 29 Закона о банкротстве.
 
    Представитель а.у. указывает, что на момент завершения процедуры наблюдения действующим законодательством не предусматривалось составление заключения, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовлено в рамках анализа финансового состояния должника, а не в виде отдельного документа.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
 
    В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
 
    В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проведения финансового анализа и правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).
 
    Пунктом 14 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" установлена обязанность арбитражного управляющего оформить итоги своей деятельности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника отдельным документом - "Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства". При этом невозможность проведения такой проверки также оформляется заключением, в котором должно содержаться обоснование невозможности проведения проверки, в частности при отсутствии необходимых документов. Согласно пункту 15 "Временных правил..." заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов и арбитражному суду. Факт непредставления заключения подтверждается материалами дела и не оспаривается управляющим. В действиях а.у. содержится состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Пункт 3 протокола.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.
 
    Управление указывает, что конкурсный управляющий нарушил порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов, установленный методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение выразилось в том, что в конкурсную массу были включены объекты недвижимости в количестве 31 штуки, при этом регистрация права на это имущество произведена только 22.04.2009.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 6 названной статьи закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
 
    Исходя из смысла положений пунктов 1.3, 2.3, 2.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методических указаний, инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее юридическому лицу имущество.
 
    Управлением не оспаривается, что 31 объект недвижимости имелся на дату открытия конкурсного производства и выявлен в ходе конкурсного производства; также не оспаривается, что право собственности на эти объекты подтверждено решением арбитражного суда (дело А21-1173/2007 от 23.06.2008), регистрация прав произведена 22.04.2009.
 
    При таких обстоятельствах, действия а.у. должника не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
 
    Пункт 4 протокола.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.
 
    Материалами дела установлено и а.у. не оспаривается, что 04.09.2008 на шестом собрании кредиторов СПК «Колхоз Россия» было принято решение о продаже имущества без проведения торгов и публикации информации в СМИ путем предложения лицам, имеющим преимущественное право приобретения недвижимого имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве. Сделка по продаже завершена 18.06.2009. В действиях а.у. содержится состав вменяемого административного правонарушения. Ссылка а.у. на отсутствие его вины, поскольку решение противоречащее закону принято собранием кредиторов суд, суд считает несостоятельной.
 
    Пункт 5 протокола.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 133, статьи 134 Закона о банкротстве в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.
 
    А.У. выплаты через кассу предприятия не оспариваются, материалами дела подтверждаются, однако последний считает, что действия его правомерны, поскольку все денежные средства первоначально зачислялись на основной счет, а затем расходовались через кассу предприятия.
 
    Поскольку действия а.у. по выдаче через кассу предприятия денежных средств кредиторам является прямым нарушением закона, в его действиях содержится состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Пункт 6 протокола.
 
    Из материалов дела видно, что а.у. (арендатор) 17.10.2008 заключил договор на аренду автомобиля с Касимовой Е.А. (жена). Расходы по договору аренды – оплата ОСАГО, оплата добровольного комплексного страхования транспортного средства, работы по ремонту автомобиля и т.д. отразил в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2009, от 09.07.2009.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 закона о банкротстве а.у. имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.
 
    По мнению а.у. утверждение кредиторами отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, завершение арбитражным судом конкурсного производства свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве а.у. обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    УФРС не представлено доказательств обращения кредиторов с жалобами на действия а.у. в ходе конкурсного производства. УФРС не оспаривается, что расходы, о которых идет речь в пункте 6 протокола, рассмотрены и утверждены арбитражным судом. При таких обстоятельствах в действиях а.у. отсутствует состав вменяемого правонарушения.
 
    Пункт 7 протокола.
 
    Установлено и а.у. не оспаривается представление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности от 10.04.2009, 09.07.2009, в которых в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует графа «цель расходов». Таким образом, в типовой форме отчета не отражены сведения об оценке дорожных плит.
 
    Событие правонарушения по подаче отчета имело место 10.04.2009, на момент принятия судом решения истек годичный срок давности, установленный для привлечения к административной ответственности.
 
    В части подачи отчета без указанных сведений 09.07.2009 суд не находит состава вменяемого правонарушения, поскольку протокол не содержит описания события правонарушения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление УФРС по Калининградской области удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Касимова Андрея Михайловича, зарегистрированного по адресу: город Калининград, ул.Чернышевского, дом № 3, квартира 12 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере  2 500 рублей.
 
    Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты с применением квитанции формы № ПД-4сб (налог):
 
    Получатель платежа: УФК по Калининградской области;
 
    Управление Росрегистрации по Калининградской области;
 
    Сокращенное наименование получателя платежа: УФРС по Калининградской области;
 
    ИНН 3906 131 304; КПП 390 601 001;
 
    Расчетный счет 401 018 100 000 000 100 02;
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области;
 
    БИК 042748001; ОКАТО 274 010 000 00
 
    Наименование платежа – административный штраф;
 
    КБК 32111690040000140           
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)