Определение от 26 января 2009 года №А20-9930/2005

    3
 
А20-9930/2005
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Нальчик                         Дело № А20-9930/2005
 
    “ 20“ января   2009г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе :
 
    председательствующего Н.Ж.Кочкаровой,
 
    судей Ф.А.Цыраевой, Л.К.Добаговой,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хавжоковым Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя работников должника и кредитора АО «Автотранспортное хозяйство 19» Шматкова А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда КБР от 04.12.07. и 18.06.08. о продлении сроков конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Автотранспортное хозяйство 19»
 
    при участии в судебном заседании :                 
 
    представителя работников должника, кредитора Шматкова А.П.                           
 
                                                         У С Т А Н О В И Л :
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2006 акционерное общество «Автотранспортное хозяйство 19» ( далее АО «АТХ-19»)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А. Определением Арбитражного суда КБР от 04.12.2007 срок конкурсного производства на АО «АТХ-19» продлен до 27.05.2008. Определением от 18.06.08. срок конкурсного производства продлен до 18.12.08.
 
    В арбитражный суд поступило заявление представителя работников должника, кредитора Шматкова А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда КБР от 04.12.07. и 18.06.08. Заявление аргументировано тем , что Мартынова С.А. в период с 25.10.07. по 21.03.08. не являлась членом какой-либо саморегулируемой организации. За период исполнения своих обязанностей Мартынова С.А. своими действиями наносит существенный вред правам и законным интересам должника.
 
    В ходе судебного заседания Шматков А.П. поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.
 
    До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило  ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия. В отзыве конкурсный управляющий просила в удовлетворении заявления отказать по следующим обстоятельствам. Шматков А.П. является кредитором по текущей заработной плате и кредитором второй очереди. Следовательно, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве , и не вправе от своего имени подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее .
 
    Процедура конкурсного производства осуществляется в отношении АО «АТХ-19» в соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2006 акционерное общество «Автотранспортное хозяйство 19» ( далее АО «АТХ-19»)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А. Определением Арбитражного суда КБР от 04.12.2007 срок конкурсного производства на АО «АТХ-19» продлен до 27.05.2008. Определением от 18.06.08. срок конкурсного производства продлен до 18.12.08.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Кодексе.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 г. N 1 определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если определение препятствует дальнейшему движению дела.
 
    Как следует из материалов дела , определения от 04.12.07. и 18.06.08. не препятствовали дальнейшему движению дела, что исключает их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    С учетом изложенного , в удовлетворении заявления о пересмотре определений Арбитражного суда КБР от 04.12.07. и 18.06.08. по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.                        
 
    Руководствуясь статьями 184, 223, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                      О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отказать Шматкову А.П. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда КБР от 04.12.07. и 18.06.08. по делу №А20-9930/2005
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.                                                            
 
 
    Председательствующий                               Н.Ж.Кочкарова
 
 
    Судьи      Л.К.Добагова               
 
 
         Ф.А.Цыраева