Определение от 20 мая 2009 года №А20-986/2009

    3
 
А20-986/2009
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер
 
    г.  Нальчик                                   Дело №А20-986/2009
 
    20 мая 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х. Браевой,
 
    ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Нальчикская передвижная механизированная колонна №5», г. Нальчик
 
    о принятии предварительных обеспечительных мер,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «НПМК №5» обратилось в арбитражный суд КБР с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на приостановление исполнения решения инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Нальчику КБР от 11.03.2009 №12/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявление мотивированно следующим: ООО «НПМК №5» является строительной организацией работающей на объектах бюджетного финансирования, выполняющей работы по реконструкции общежития в г. Нальчике по контракту с ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» от 30.03.2009 №4. Условиями указанного контракта предусмотрены этапы строительства и сроки их выполнения. По мнению заявителя, необоснованное списание с расчетного счета заявителя средств, предназначенных для приобретения строительных материалов, приведет к срыву  предусмотренных контрактом строительных работ и, как следствие, невыполнению заявителем договорных обязательств и получению им значительных убытков.  
 
    Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения данного заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части 2 названной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 АПК.
 
    В соответствии со статьей 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Между тем заявитель на день обращения с заявлением о приостановлении исполнения решения налогового органа от 11.03.09 № 12/01 не представил суду доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК.
 
    Из представленных материалов следует, что на день обращения в суд заявителю направлено только требование об уплате доначисленных сумм в добровольном порядке, что само по себе не может являться ущербом; доказательств взыскания указанных налогов в принудительном порядке заявителем не представлено.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры у общества могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК, и  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит обществу значительный ущерб.
 
    Как следует из смысла статьи 99 АПК РФ, предварительные обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом до предъявления иска, должны быть направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или граждан лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
 
    Заявителем не представлены доказательства наличия у него имущественных требований.
 
    Решение суда по заявлениям налогоплательщиков о признании недействительным акта налогового органа не предусматривает исполнение в виде совершения каких-либо действий в отношении имущества заявителя или понуждения налогового органа к совершению определенных действий, то есть не имеет непосредственного объекта исполнения. Судебный акт устанавливает лишь юридический факт незаконности решения налогового органа, который на основании части  5 статьи 211 АПК считается установленным с момента вступления в законную силу судебного решения, и ни действия лиц, участвующих в деле, ни действия других лиц не могут помешать или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа. Поэтому заявление о применении предварительных обеспечительных мер по требованию о  признании недействительным ненормативного акта налогового органа не подлежит удовлетворению
 
    Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 99 АПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение.
 
    Суд также принимает во внимание, что часть 4 статьи 199 АПК предусматривает  возможность приостановления оспариваемого ненормативного акта при обращении в суд с заявлением об оспаривании такого акта.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 99, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отказать    обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикская передвижная механизированная колонна № 5» в принятии предварительных обеспечительных мер.
 
            Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья                                                           Э.Х.Браева