Решение от 09 июня 2009 года №А20-97/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик                                                                                                      Дело №А20-97/2009
 
    09 июня 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  А.Б. Бечелова,                          
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ М», г. Тырныауз
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ай-Би-Си», г. Нальчик
 
    о  взыскании 5 193 000 рублей основного долга и 181 755 рублей пени,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Биттирова А.Х. (доверенность от 01.08.08 №27); Эбзеева Э.С. (главный инженер),
 
    от ответчика: Кушхова А.А. (доверенность от 30.12.08),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ М» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ай-Би-Си» о взыскании 5 193 000 рублей основного долга и 181 755 рублей пени по договору субподряда №1 от 26.08.06 (уточненные требования).
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, а представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему. 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования основаны на следующем.
 
    Между истцом и ответчиком 26.08.06 заключен договор субподряда на строительство объекта «Пассажирская гондольная канатная дорога «Азау – Старый Кругозор на горе Эльбрус» (далее – договор) с выполнением следующих видов работ: 1) монтаж оборудования верхней станции канатной дороги; 2) монтаж оборудования нижней станции канатной дороги; 3) монтаж несущего и монтажного канатов; 4) монтаж электрооборудования; 5) производство земляных работ.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны согласовали начало работ и их окончания.
 
    Пунктом 2.1 договора устанавливается, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене на основании проектно-сметной документации.
 
    В разделе 5 договора регламентируются обязанности субподрядчика.. Для выполнения работ субподрядчик обязуется  обеспечить выполнение работ по монтажу и наладке оборудования гондольной пассажирской канатной дороги в соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасности эксплуатации пассажирских подвесных канатных дорог», а также европейскими правилами устройства и безопасной эксплуатации ППКТ, с оформлением соответствующих актов на произведенные работы в соответствии с техническими требованиями изготовителя и поставщика оборудования фирмы «РОМА», Франция; при полном завершении работ в трехдневный срок известить об этом подрядчика (пункт 5.4 договора); совместно с подрядчиком произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования; совместно с представителями завода-изготовителя принять участие в комплексном его опробовании.
 
    В разделе 8 договора стороны определили порядок сдачи и приемки выполненных работ.  В соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 3 дней после получения сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче. Субподрядчик передает подрядчику за 5 дней до начала приемки результатов полностью выполненных работ два экземпляра исполнительно документации согласно перечню, переданному ему подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.
 
    Согласно пункту 8.4 договора передача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из них подписать акт делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.
 
    В качестве неотъемлемых частей договора, стороны составили Приложение №1 – протокол согласования договорной цены, где перечислены наименования работ, график производства работ и Приложение №2.
 
    В протоколе согласования договорной цены указаны наименование работ (монтаж технологического оборудования канатной дороги, такелажные работы, электромонтажные работы, временные здания и сооружения, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, командировочные расходы, испытание канатной дороги в холостом режиме.
 
    В обоснование исковых требований истец представил следующие доказательства: акт приемки выполненных работ формы КС-2 с сентября 2006 года по март 2007 года, виды работ, выполненных истцом за  2006-207 годы за подписью истца, расчет командировочных расходов, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура №1, акт сверки по состоянию на 01.11.08, перечень исполнительной документации, переданной истцом ответчику, акты освидетельствования скрытых работ №№1-40, участники испытании. В обоснование командировочных расходов истец представил суду счета-фактуры, приказы, табеля учета рабочего времени, командировочные удостоверения.
 
    В отзыве на иск и в судебных заседаниях представитель ответчика пояснял суду, что работы, выполненные истцом по договору приняты им по акту приемки работ от 26.08.06  на общую сумму 7 923 600 рублей и что на основании данного акта истец выставил счет-фактуру №5 от 30.12.06 на 7 923 600 рублей, ответчиком была полностью перечислена указанная сумма в пользу истца платежными поручениями. В обоснование своих доводов ответчик представил суду: акт приемки выполненных работ, счет-фактуру и справку о стоимости выполненных работ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Отношения между сторонами, регулируются договором субподряда  от 26.08.06 и нормами гражданского законодательства о подряде, а именно главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 706 генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ. Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
 
    В разделе 8 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3 дней после получения сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче. Субподрядчик передает подрядчику за 5 дней до начала приемки результатов полностью выполненных работ два экземпляра исполнительно документации согласно перечню, переданному ему подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выпаленным работам.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В подтверждение заявленных требований истец ссылается на односторонний акт без даты о приемке выполненных работ за период с сентября 2006 года март 2007 года.
 
    Как следует из положений статей 720, 753 ГК РФ сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приема-сдачи выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Аналогичный порядок сдачи-приемки работ предусмотрен сторонами в пункте 8.4 договора. Представленный истцом акт выполненных работ без даты за период с сентября 206 года по март 2007 года не может быть принятым судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку истец документально не подтвердил, что указанный акт был получен ответчиком и последний необоснованно уклонился от его подписания.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Эбзеева Э.С., пояснения руководителя истца о том, что акт лично передан генеральному директору ответчика судом не принимается, поскольку в акте приемки за период с сентября 2006 года по март 2007 года нет отметок должностных лиц об их получении. В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что письменных доказательств в потдверждение указанных обстоятельств  представить не может.
 
    При указанных обстоятельствах истец не может ссылаться на отказ ответчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты только на основании одностороннего акта приемки, при отсутствии доказательств фактической передачи заказчику результат работ.
 
    Вместе с тем,  ответчиком в материалы дела представлен оплаченный им акт приемки выполненных работ за период с августа по декабрь 2006 года, акт приемки выполненных работ за октябрь-декабрь 2006 года. По указанным актам ответчиком приняты работы на 3 489 417 рублей. Всего по договору субподряда ответчиком перечислено истцу 8 600 000 рублей.
 
    Истец в обоснование исковых требований представил суду акты №№1-36. Работы, указанные в этих актах, выполнены истцом в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 года. Ответчиком работы выполнены в августе-декабре 2006 года, приняты по акту приемки. Других доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ в 2007 году, не представлено.
 
    В письме №787 от 05.12.07 генеральный директор истца подтвердил, что компания также оплатит в соответствии с договоренностью заработную плату монтажников ответчика, участвовавших в январе-марте 2007 года на пуско-наладочных работах.
 
    В судебном заседании допрошен свидетель – бригадир монтажников и электриков, который подтвердил, что истец оплатил заработную плату работникам по монтажу оборудования «РОМА» в полном объеме.
 
    По ходатайству истца суд допросил в качестве свидетелей Мельнкова В.С. и Малкина Ю.П., которые подтвердили, что монтаж подвесных путей и монорельса на прямолинейных и криволинейных участках гаража с переходом на нижнюю станцию, протяженностью 172 метра на 4 869 930 рублей и пусконаладочные работы подъемно-транспортного оборудования и электротехнических устройств гондольной канатной дороги с испытанием в холостом режим на сумме 3 077 170 рублей выполнены их бригадами.
 
    Вместе с тем, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Исходя из норма ГК РФ о подряде, истец должен доказать фактическую передачу выполненных работ ответчику. В материалах дела отсутствуют такие доказательства.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании командировочных затрат на 1 631 900 рублей.
 
    Возможность оплаты командировочных затрат предусмотрена сторонами в Приложении №1 к договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил суду командировочные удостоверения, табель учета рабочего времени. Вместе с тем, в командировочных удостоверениях отметки о прибытии и убытии работников делается самим истцом. Следовательно, обоснованность и достоверность указанных документов ответчиком не заверена. Кроме того, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведение им затрат на сумму 1 631 900 рублей.
 
    Учитывая названные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика командировочных затрат.
 
    В договоре отсутствует цена работ. В приложении №1 к договору предусмотрены наименования работ, обоснование по ПСД, договорная цена. В графе «Договорная цена» стороны указали «По факту».
 
    Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    По ходатайству истца суд истребовал у ответчика смету, акт приема-передачи работ заказчику, однако этих доказательств ответчик не представил, мотивируя это тем, что они не сохранились.
 
    В исковом заявлении истец определяет стоимость работ, но соответствующего обоснования не приводит. Вместе с тем, при отсутствии в договоре цены истец обязан представить расчет цены иска.
 
    Ввиду отсутствия оснований для взыскания основной задолженности, нет основания для взыскания пени. Кроме того, по договору субподряда сроки реализации работ   - август и  ноябрь 2006 года, в акте приемки выполненных работ не указан срок приемки, поэтому не представляется возможным определить период просрочки платежа.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При принятии искового заявления истцу была отсрочена уплата госпошлины. Учитывая заявленное ходатайство о снижении ее размера, суд считатет возможным снизить размер госпошлины
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 706, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ М»  в доход бюджета России госпошлину в размере 10 000 рублей.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
Судья А.Б. Бечелов