Дата принятия: 08 августа 2008г.
Номер документа: А20-947/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
«08» августа 2008 г.
Дело №А20-947/2008
Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «08» августа 2008 г
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Ж. Шокумовым,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению
Прокурора КБР в защиту интересов ОНО ОПХ «Нартан», г. Нальчик
к Управлению федеральной регистрационной службы РФ по КБР, г. Нальчик,
к предпринимателю Балкарову Г.Т., с. Нартан
третьи лица: ОНО ОПХ «Нартан», с. Нартан,
Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР, г. Нальчик
и Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР, г. Нальчик
о признании незаконными действий и аннулировании записи в ЕГРП,
при участии в судебном заседании представителей:
от Прокурора КБР - Курданов Р.С. (по удостоверению);
от Теруправления – Гучинов А.В. (доверенность от 14.01.08);
от ОНО ОПХ «Нартан» - Яганов А.З. (доверенность от 23.11.06);
Балкаров З.К. и его представитель Шамберекян А.П. (доверенность от 23.11.06);
от УФРС РФ по КБР – не явился (уведомление от 21.07.08).
от УФССП по КБР не явился (уведомление от 21.07.08)
установил:
Прокурор КБР обратился в суд с заявлением в защиту государственного научного учреждения «Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» (далее ОПХ «Нартан») о признании незаконными действий Федеральной регистрационной службы по КБР (УФРС по КБР) по выдаче Балкарову Гиду Тлостанбиевичу свидетельств о государственной регистрации права собственности от 24.01.07 на 4 объекта и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП. Кроме этого Прокурор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Балкаров Г.Т., ОПХ Нартан, Управление федеральной службы судебных приставов по КБР (далее УФССП по КБР) и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР (далее Теруправление).
В ходе рассмотрения дела Прокурор КБР уточнил заявленные требования и просил возвратить в федеральную собственность спорные объекты недвижимости: коровник площадью 4357 кв.м., помещение для сухостоя коров площадью 1 544 кв.м., коровник площадью 3739, 50 кв.м. и родильная общей площадью 1685,8 кв.м. По ходатайству Прокурора суд привлек в качестве соответчика Балкарова Г.Т.
УФРС по КБР, уведомленная должным образом, в судебное заседание не явилось, ею представлен отзыв на заявление. УФССП по КБР также уведомленное должным образом, в судебное заседание не явилось, судебным приставом исполнителем представлено истребованное судом сводное исполнительное в 3 томах.
В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. Ответчик Балкаров Г.Т. просил в заявлении отказать, сославшись на истечении срока обжалования действий УФРС по КБР. Третье лицо ОПХ Нартан поддержало заявление прокурора в полном объеме. Теруправление оставило разрешение спора на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В рамках сводного исполнительного производства №5/5-С/71-06 судебным приставом исполнителем актом ареста от 04.08.05 арестовано имущество ОПХ «Нартан», в том числе и животноводческий комплекс под демонтаж, а именно: панели ребристые, ж/б фермы, ж/б кормушки и ж/б стены. В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано, судебный пристав исполнитель предложил его взыскателям. С согласия Балкарова Г.Т. спорное имущество по постановлению пристава исполнителя от 09.04.06 и согласно акта передачи нереализованного имущества от 11.04.06 передано Бал4карову Г.Т. ему в счет исполнения исполнительных документов.
Управление федеральной регистрационной службы по КБР на основании указанных документов 24.011.07 зарегистрировано право собственности за Балкаровым Г.Т. на объекты недвижимости: коровник площадью 4357 кв.м., помещение для сухостоя коров площадью 1 544 кв.м., коровник площадью 3739, 50 кв.м. и родильная общей площадью 1685,8 кв.м.
Считая действия УФРС по КБР незаконными, Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования Прокурора КБР не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с статьей 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Прокурор КБР подал заявление с пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ и заявил ходатайство о его восстановлении в связи с наличием уважительной причины его пропуска. В качестве уважительной причины Прокурор КБР сослался на получение информации о совершении оспариваемых действий от ОПХ Нартан в марте 2008 года.
Между тем указанные причины пропуска срока подачи заявления для Прокурора КБР не являются уважительными. Согласно информационного письма генеральной Прокуратуры РФ от 22.08.02 №38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ» прокурорам разъяснено, что при подготовке заявлений о признании ненормативных актов недействительными необходимо иметь ввиду, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течении 3 месяцев со дня, кода организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Поскольку Прокурор КБР является органом, надзирающим за единообразием законности, он обязан своевременно отслеживать принятие соответствующими органами власти ненормативных актов и выявлять нарушения с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов.
Кроме этого из материалов исполнительного производства (том 3, лист дела 194) следует, что ОПХ Нартан обращался с письмом на имя прокурора Чегемского района КБР 25.04.07 и сообщил сведения о государственной регистрации права собственности за Балкаровым Г.Т. на спорное имущество, тогда как заявление по настоящему делу подано в суд 24.04.08, то есть по истечении более чем года.
Пропуск срока без уважительной причины является в соответствии с статьей 198 АПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора.
Судом не принимаются доводы третьего лица ОПХ «Нартан» о незаконности действий пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества ответчику.
Решением Чегемского районного суда КБР от 10.11.06 дана оценка действиям судебного пристава исполнителя по аресту спорного имущества, указанные действия признаны соответствующими закону. В соответствии с статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования Прокурора КБР фактически направлены на возврат спорного имущества в федеральную собственность. Статьей 52 АПК РФ не содержит подобных полномочий Прокурора выступать с вещно-правовыми требованиями от имени Российской Федерации, а ОПХ Нартан с самостоятельными требованиями в настоящем деле не выступало. Кроме этого требования о возврате имущества в федеральную собственность не могут быть удовлетворены без признания недействительными оснований государственной регистрации права собственности на спорные объекты за Балкаровым Г.Т.
Судом неоднократно истребовались у Теруправления выписка из реестра федерального имущества. Однако такая выписка третьим лицом представлена не была. Указанное бездействие представитель Теруправления пояснил невозможностью выдать выписку из реестра федерального имущества в связи с тем, что балансодержатель не представил необходимых документов для постановки имущества на учет.
Судом не может быть принято в качестве доказательств незаверенная надлежащим образом ксерокопия выписки из базы данных федерального имущества от 14.11.07, поскольку сторонами не представлен оригинал указанного документа. Карта учета федерального имущества на 01.01.07, представленная ОПХ «Нартан» также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку документ подписан директором ОПХ «Нартан» и не содержит данных об утверждении его Теруправлением надлежащим образом.
Исходя из этого сторонами не представлено надлежащих доказательств нахождения спорных объектов в федеральной собственности.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Отказать Прокурору КБР в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования действий Управления федеральной регистрационной службы по КБР.
2. В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов
