Дата принятия: 07 февраля 2008г.
Номер документа: А20-94/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-94/2008
07 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2008г.
Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Р.И. Байзулаева
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И. Байзулаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по КБР,г.Нальчик
к предпринимателю Магарамову Султану Абдулнасировичу, г.Прохладный
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствии лицензии
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя : Хацукова Л.Б. юр.дов. №4/27 от 21.01.08г., Василевская Л.Х. дов.№4/28 от 05.02.08г.
от заинтересованного лица: Магарамов С.А. пред-ль
УСТАНОВИЛ :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по КБР, г.Нальчик (далее -Россвязьохранкультура) обратилось в Арбитражный суд КБР к предпринимателю Магарамову Султану Абдулнасировичу, г.Прохладный (далее -предприниматель Магарамов С.А.) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности (предоставление платных телематических услуг) в отсутствии лицензии.
Заинтересованное лицо заявление отклонило полностью на том основании, что он не является провайдером, т.к. заключив договор с филиалом ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Прохладненского узла электросвязи оказывает телематические услуги и с полученной прибыли уплачивает налог.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.
17.01.08г. Россвязьохранкультуры проверен предприниматель Магарамов С.А. -владелец Интернет клуба по адресу: г.Прохладный, ул.Ленина д.135 кв.23 и составлен протокол №4/п-01/08 из которого следует об эксплуатации этим лицом в Интернет клубе сооружения связи «Sultanru» -и оказания телематических услуг в отсутствии на то специального разрешения (лицензии).
Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц -от 4000 до 5000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена этой нормой, является осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.03г. №128-ФЗ «О связи» (далее-Закон) деятельность юридических лиц и предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и существующие перечни лицензионных условий устанавливается Правительством РФ и ежегодно уточняются.
Согласно с п.16 Перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.02.05г. №87 (в редакции от 10.09.07г. №575), предоставление телематических услуг связи (приём и передача сообщений) подлежит обязательному лицензированию.
В соответствии со ст.44 Закона услуги связи оказываются на территории Российской Федерации операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством РФ.
Согласно ст.2 Закона под услугой связи понимается деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче и доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а под оператором связи- юридическое лицо или предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно договору от 26.09.06 №1049418.06, заключенного с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» предпринимателю Магарамову С.А., предоставлен доступ в сеть Интернет по выделенному каналу и последний оказывал платные телематические услуги в отсутствии на то соответствующего разрешения (лицензии).
Поскольку взимание платы с клиентов (абонентов) за прём-передачу сообщений предпринимателем Магарамовым С.А. не оспаривается, то этим лицом совершено вменяемое административным органом правонарушение и протокол об этом событии составлен правильно.
Судом не могут быть приняты доводы заинтересованного лица по которым не признаётся заявление, поскольку в силу договора с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» ему представлен доступ в сеть Интернет только для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предпринимателем Магарамовым С.А. же оказывались платные телематические услуги, а соответственно он был провайдером -т.е. поставщиком услуг Интернет.
При этом суд признает смягчающими вину предпринимателя Магарамова С.А. обстоятельством привлечения его к административной ответственности по этой норме впервые и с учетом положения статьи 4.2 КоАП РФ применяет к нему административное наказание в виде наложения 4000 рублей штрафа, то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ без применения мер конфискации в отношении орудий производства.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ и пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате наложенной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Привлечь предпринимателя Магарамова Султана Абдулнасировича, г.Прохладный (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306071627600020) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и взыскать с него в доход бюджета 4000 (четыре тысяи) рублей штрафа.
Получатель штрафа: ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России Нальчик, ИНН 0721008165, БИК 048327001, КПП 072101001, счёт 40105810400000010001 Управление федерального казначейства по КБР (0401 Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по КБР), получатель 08611690040040000140/83401000000/ТП/АШ.
2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.
Судья Р.И. Байзулаев
КОПИЯ ВЕРНА:
На четырёх листах
Ведущий специалист Арбитражного суда КБР
Колодько И.В 07.02.08г.
