Решение от 09 июня 2009 года №А20-941/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                                Дело № А20-941/2009
 
    «09» июня  2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен «09» июня 2009 года
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи  З.А.Бейтуганова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Симбиоз», с.Чегем-2
 
    об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике от 28.04.2009 №1221 о наложении административного штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ООО «Симбиоз»: Боготова М.Н. – директора (личность удостоверена);
 
    от МР ИФНС №6: Шортаева В.Х. – по доверенности от 12.01.2009 №6, Кясова С.К. – гос.налог.инспектора (удост. УР №437582), Тарчокова Т.З. – гос.налог.инспектора (удост. УР №437579)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Симбиоз» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике от 28.04.2009 №1221 о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Заявление мотивировано тем, что при сборе доказательств и вынесении оспариваемого постановления налоговым органом допущены нарушения норм действующего законодательства.
 
    Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В судебном заседании руководитель ООО «Симбиоз» поддержал заявление и просит его удовлетворить.
 
    Представители налоговой инспекции в судебном заседании заявленные требования отклонили, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено в рамках закона и с соблюдением всех процессуальных норм, в связи с чем просят отказать ООО «Симбиоз»  в удовлетворении заявления.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что  постановление налоговой инспекции от 28.04.2009 №1221 подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике на основании акта проверки №001730 от 07.04.2009, протокола об административном правонарушении №001221 от 07.04.2009 вынесено постановление от 28.04.2009 №1221 о привлечении ООО «Симбиоз»,  сЧегем-2 к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере               30 000 рублей.
 
    Основанием для привлечения к ответственности послужил факт неприменения 07.04.2009 контрольно-кассовой техники официантом ООО «Симбиоз» (кафе), расположенного по адресу: КБР, с.Чегем-2, ул.Баксанское шоссе в момент оплаты за услуги общественного питания общей стоимостью 130 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением о наложении административного штрафа ООО «Симбиоз» обратилось  в арбитражный  суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Так, в ходе судебного разбирательства, с учетом пояснений налоговых инспекторов, составивших акт проверки и протокол об административном правонарушении от 07.04.2009 (Кясова С.К., Тарчоков Т.З.) судом установлено, что 07.04.2009 в 10 час. 40 мин. государственные налоговые инспекторы Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике зашли в качестве посетителей в кафе, принадлежащее ООО «Симбиоз» по адресу: с.Чегем-2, ул.Баксанское шоссе и позавтракали на сумму 130 руб., что подтверждается  счетом №94 от 07.04.2009, который официант кафе предоставил на оплату посетителям. При этом, денежные расчеты за предоставленные услуги были произведены работником кафе без применения контрольно-кассовой техники. В связи с этим налоговыми инспекторами в присутствии директора ООО «Симбиоз»  были составлены акт проверки №001730 и протокол об административном правонарушении  №001221 от 07.04.2009.
 
    Таким образом, сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в проверяемой торговой точке.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт" (далее Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Госреестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Ответственность по статье 14.5 КоАП Российской Федерации наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
 
    Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004          № 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
 
    Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
 
    Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
    Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в проверяемой торговой точке.
 
    Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 №3125/08.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу  о том, что акт проверки №001730 от 07.04.2009 и протокол об административном правонарушении №001221 от 07.04.2009 не могут считаться надлежащими доказательствами наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, опровергающие приведенные доводы заявителя. При этом, объяснения налоговых инспекторов, составивших протокол об административном правонарушении от 07.04.2009 в судебном заседании подтверждают наличие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе административный материал по привлечению ООО «Симбиоз» к административной ответственности  в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснений представителей сторон в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении,  в связи  с чем заявление ООО «Симбиоз» о признании названного постановления от 28.04.2009 незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике от 28.04.2009 №1221  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Симбиоз»,          с.Чегем-2  к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  30 000 руб. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 
 
 
Судья                                                                                    З.А.Бейтуганов