Определение от 25 мая 2009 года №А20-936/2009

    3
 
А20-936/2009
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении иска
 
    г. Нальчик       Дело №А20-936/2009
 
    мая 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель», г. Прохладный
 
    об обеспечении иска,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытым акционерным обществом «Кабельный завод «Кавказкабель» заявлен иск к Закрытому акционерному обществу «Русская медная компания» об обязании произвести допоставку медной катанки 8 мм ТУ 1844010-03292517-2004 в количестве 65 тонн согласно спецификации №2 к договору поставки №ПГ-07-2009 от 19.12.2008 г. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании 311 908 руб. 76коп. неустойки за прострочку поставки товара за период с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г., 5 186 565 руб. 65 коп. упущенной выгоды, 96 643 руб. 50 коп. командировочных расходов представителя истца.
 
    Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на медную катанку в объеме 104 тонны, принадлежащую ответчику, находящуюся у Закрытого акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод», а также на денежные средства ответчика в сумме 15 089 970 руб. 96 коп., находящиеся на его расчетном счете №40702810600261001147 в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Екатеринбурге.
 
    Как полагает истец, ответчик в целях злостного уклонения от исполнения обязательств производит отгрузку продукции третьим лицам, что впоследствии может затруднить исполнение судебного акта.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Наложение ареста на имущество затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому арбитражному суду необходимо проверить обоснованность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отгрузке ответчиком продукции третьим лицам и наличии реальной угрозы невозможности по этой причине в будущем исполнить судебный акт, не представлено, поэтому суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о необоснованности ходатайства в части наложения ареста на продукцию.
 
    В части наложения ареста на денежные средства ответчика ходатайство подлежит частичному удовлетворению.
 
    По платежным поручениям №313 от 11.02.2009 г. и №360 от 16.02.2009 г. со счета истца перечислено на счет ответчика №40702810600261001147 в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Екатеринбурге 28 474 108 руб. и 18 234 309 руб. 20 коп. (всего 46 708 417 руб. 20 коп.) предоплаты за медную катанку согласно договору №ПГ-07-2009 от 19.12.2008 г. Иск заявлен в связи с недопоставкой продукции на сумму 9 494 853 руб. 05 коп.
 
    Поскольку имеются доказательства произведенной истцом предоплаты за продукцию, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд считает необходимым наложить арест на денежные средства ответчика на указанном истцом расчетном счете в сумме, равной стоимости недопоставленной продукции (9 494 853 руб. 05 коп.).
 
    Руководствуясь статьями 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Наложить арест на денежные средства в сумме 9 494 853 руб. 05 коп. (девять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три рубля пять копеек) на расчетном счете Закрытого акционерного общества «Русская медная компания» №40702810600261001147 в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в                       г. Екатеринбурге.  В остальной части в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
 
 
 
Судья        Н.П. Асабина