Определение от 22 апреля 2009 года №А20-935/2004

    3
 
А20-935/2004
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                           Дело №А20-935/2004
 
    «22» апреля 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания  судьей Шокумовым Ю.Ж., рассматривает в судебном заседании заявление
 
    ОАО «Каббалкэнерго», г. Нальчик
 
    о выдаче дубликата исполнительного листа №018474 по делу №А20-935/2004
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ОАО Гонгапшев А.Х. по доверенности от 14.11.08,
 
    Тхамоков В.Х. по доверенности от 14.11.08
 
    от УФССП Абдуллаева А.М. по доверенности от 12.01.09
 
    Борокова Х.Б. паспорт
 
    Урусов М.М. не явился (уведомление от 10.04.09)
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 24.04.04 по делу №а20-935/2004 с предпринимателя Борокова Х.Б. в пользу ОАО «Каббалкэнерго» взыскано 4 200 000 рублей и выдан исполнительный лист №018474 от 31.05.04.
 
    Указанный исполнительный лист направлен для исполнения в Нальчикский городской отдел УФССП по КБР.
 
    В рамках другого исполнительного производства №92-С от 21.03.05 о взыскании с ОАО «Каббалкэнерго» задолженности, в пользу кредиторов произведен арест дебиторской задолженности, в том числе и подтвержденной исполнительным листом №018474. Указанная дебиторская задолженность, подтвержденная исполнительным листом №018474, была продана с торгов Урусову Мурату Муаедовичу по договору от 15.06.06 №180 по цене 10 000 рублей.
 
    Решением Нальчикского городского суда от 01.06.07 договор купли-продажи от 15.06.06 признан недействительным, однако исполнительный лист №018474 не был возвращен взыскателю. В связи с этим ОАО «Каббалкэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании представители ОАО «Каббалкэнерго» поддержали заявление в полном объеме сославшись на отсутствие исполнительного листа у взыскателя.
 
    Бороков Х.Б. заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении, сославшись на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа.
 
    Представитель УФССП по КБР просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме сославшись на то, что указанный исполнительный лист №018474 передан по акту Урусову М.М. и у судебного пристава исполнителя отсутствуют сведения о его утере.
 
    Урусов М.М., уведомленный должным образом в судебное заседание не явился, истребованные документы не представил. Суд рассмотрел заявление в отсутствии Урусова М.М. в соответствии с статьями 156, 323 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон суд считает  ходатайство ОАО «Каббалкэнерго» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 323 АПК РФ вслучае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом дебиторская задолженность ОАО «Каббалкэнерго» подтвержденная исполнительным листом Арбитражного суда КБР от 31.05.04 №018474 передана Урусову М.М. как реализованное имущество должника, что подтверждается актом передачи от 28.06.06 и сторонами не оспаривается.
 
    Решением Нальчикского городского суда от 01.06.07, вступившим в законную силу договор от 15.06.06 №180 купли-продажи дебиторской задолженности в размере 4 200 000 рублей по цене 10 000 рублей, признан недействительным. Однако в рамках указанного дела Нальчикским городским судом не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки, исполнительный лист №018474 не истребован у Урусова М.М. в пользу ОАО «Каббалкэнерго».
 
    Таким образом судом установлено, что подлинный исполнительный лист не утрачен. Установить факт нахождения исполнительного листа у Урусова М.М. не представляется возможным, поскольку Урусов М.М. в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  
 
    Кроме этого в соответствии с статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта утраты исполнительного листа лежит на ОАО «Каббалкэнерго».
 
    Судом не принимаются доводы заявителя о том, что утрата исполнительного листа подтверждается отсутствием его у взыскателя. ОАО «Каббалкэнего» не обращалось к Урусову М.М. с требованием о возврате исполнительного листа. Кроме этого не подтверждены доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель обращался к Урусову М.М. с требованием о возврате исполнительного листа и последний сослался на его утрату.
 
    В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа №018474.
 
    При подаче заявления госпошлина уплачена в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 323 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Отказать открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго» в удовлетворении заявления.
 
    2.Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд КБР в течении месяца.
 
 
 
    Судья       Ю.Ж. Шокумов