Определение от 27 января 2009 года №А20-93/2009

    4
 
А20-93/2009
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-93/2009
 
    27 января 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Пономарева С.М.
 
    рассмотрев  заявление открытого акционерного общества «Производственное объединение грузового автотранспорта», г.Нальчик
 
    к    Инспекции ФНС России по г.Нальчику, г.Нальчик
 
    о признании недействительными ненормативных правовых актов
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Производственное объединение грузового автотранспорта», г.Нальчик (далее –ОАО «ПОГАТ») обратилось в Арбитражный суд КБР к Инспекции ФНС России по г.Нальчику, г.Нальчик с заявлением, в котором просит признать недействительными требования ИФНС России по г.Нальчику (не указаны номера требований и даты их принятия) об уплате пеней на общую сумму 99 437 рублей 87 копеек и налогов на  19 757 рублей 04 копеек.  
 
    Одновременно в указанном заявлении ОАО «ПОГАТ» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
        Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.  
 
        В соответствии с ч. 2  статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно п. 5  ч. 2 ст. 125 и п. 3  ст. 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.   
 
        В нарушение указанных норм заявителем не указаны какие требования ИФНС России по г.Нальчику об уплате пеней на общую сумму 99 437 рублей 87 копеек и налогов на  19 757 рублей 04 копеек. (не указаны номера требований и даты их принятия) просит признать недействительными.  Кроме того, в заявлении в обоснование заявленных требований имеется ссылка на требования от 30.08.2008 №№ 106134, 106135, 105748,  однако указанные документы  к заявлению не приложены.  В материалах дела имеются требования от 25.11.2008 № 106134, № 106135 и от 10.11.2008 № 105745.
 
       В связи с чем, ОАО «ПОГАТ»  в порядке ст. 49 АПК РФ следует уточнить заявленные требования.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.     
 
    В случае пропуска срока по уважительной причине заявитель вправе заявить  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
 
    Пунктом 2  ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 333.22 НК РФ  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей.    
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых  эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица- заявителя); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  (Постановление Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.97г.)
 
    В силу пункта 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
         В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем приложена  ксерокопия справки  Кредитимпекс Банка № 67 от 16.01.09 о наличии остатков на 2-х  расчетных счетах общества. В связи с чем, указанная ксерокопия справки не может быть принята в качестве доказательства отсутствия или наличия денежных средств на банковских счетах  общества.
 
       Таким образом, ОАО «ПОГАТ» в нарушение ст. 126 АПК РФ не представлены документы об отсутствии денежных средств на банковских счетах общества.
 
    Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу ст. 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление ОАО «ПОГАТ»  подлежит  оставлению без движения.
 
         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление ОАО «ПОГАТ»  № 18 от 21.01.2009г. оставить без движения.       Предложить заявителю в срок до « 16 »_февраля_2009 г. устранить обстоятельства             
    послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном законом порядке либо представить подлинную справку КБ «Кредитимпекс Банк» (ООО) № 67 от 16.01.2009. Уточнить заявленные требования с указанием оспариваемых требований (номера, даты их принятия). Представить требования ИФНС России по г.Нальчику от 30.08.2008 №№ 106134, 106135, 105748.
 
    .  Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи  128  Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                        С.М. Пономарев