Решение от 02 июня 2009 года №А20-928/2009

 
Именем Российской Федерации
 
      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                           Дело № А20-928/2009
 
    «02» июня 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен «02» июня 2009 года
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи   З.А.Бейтуганова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.М.Башиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик
 
    о привлечении  предпринимателя  Папашева Мустафира Расуловича, г.Нальчик к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления: Уначева А.М. – представителя по доверенности от 25.12.2008 №1069;
 
    от Папашева  М.Р.: Кучинаевой М.А. – представителя по доверенности от 15.05.2009
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Папашева Мустафира Расуловича  к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано тем, что предпринимателем Папашевым М.Р.  допущены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении  им фармацевтической  деятельности.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал заявление полностью и просит его удовлетворить. При этом, представитель Управления заявил об отсутствии сведений об отягчающих обстоятельствах.
 
    Представитель Папашева М.Р.  в судебном заседании пояснил, что в момент  проведения проверки отсутствовал провизор и проверяющим не были предоставлены все необходимые документы. В отношении таких нарушений, как отсутствие гардеробной, стеллажных карт представитель Папашева Р.М. пояснил, что им предприняты все меры к их скорейшему устранению. В связи с данными обстоятельствами, а также учитывая, что Папашев М.Р. является инвалидом 1-й группы, на иждивении трое несовершеннолетних детей предприниматель просит суд применить административное наказание в виде минимальной суммы штрафных санкций без  административного приостановления деятельности.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании приказа Управления Росздравнадзора по КБР от 14.04.2009 №77-Пр/09 сотрудниками Управления проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности индивидуальным предпринимателем Папашевым  Мустафиром Расуловичем (аптечный склад, расположенный по адресу:  г.Нальчик, ул.Кабардинская, 17).
 
    В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:
 
    1. Реализация недоброкачественного лекарственного средства:
 
    - по накладной №53 от 18.03.2009 с аптечного склада предпринимателя Папашева М.Р. предпринимателю Балаевой Х.Х. отпущено недоброкачественное лекарственное средство Валерианы настойка (флаконы темного стекла) 25 мл., производства ОАО «Флора Кавказа», серии  №12 0808 в количестве 30 упаковок.
 
    2. Аптечная организация не располагает в полном объеме оборудованием, обеспечивающим в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных средств при их хранении и реализации:
 
    -  складские помещения не обеспечены приточно-вытяжной вентиляцией;
 
    - отсутствует гардеробная комната, оснащенная шкафами для раздельного хранения верхней и сменной одежды и обуви;
 
    - отсутствуют запирающиеся деревянные и металлические шкафы для хранения отдельных групп лекарственных препаратов;
 
    - стеллажи для хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения установлены вплотную к стенам, стеллажные карты отсутствуют.
 
    3. Аптечная организация не соблюдает правила оптовой торговли:
 
    - не организовано надлежащим образом  хранение лекарственных средств;
 
    - не организовано обеспечение качества на предприятии оптовой торговли лекарственными средствами.
 
    По результатам проведенной проверки 06.05.2009 главным специалистом-экспертом Управления в отношении предпринимателя Папашева М.Р. составлен протокол  №17 об административном правонарушении.
 
    Данный протокол и материалы проверки переданы Управлением в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Папашева М.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической  деятельности  с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.
 
    В части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон №128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона №128-ФЗ).
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 (далее Положение).
 
    В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 данного Положения.
 
    Так, согласно подпункту "а" пункта 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленных к ним требованиям.
 
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Папашев М.Р. в ходе проверки не представил в полном объеме документы и иные подтверждающие доказательства того, что аптечный склад в полном объеме располагает необходимым оборудованием, обеспечивающим в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных средств при их хранении и реализации, надлежащие условия оптовой торговли.
 
    Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 31 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ "О лекарственных средствах" запрещается продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон в судебном заседании судом установлен факт реализации с аптечного склада предпринимателя Папашева М.Р. недоброкачественного лекарственного средства, что также признано самим предпринимателем (отзыв  на заявление от 26.05.2009) и его представителем в судебном заседании.
 
    Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью              4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий
 
    При этом, закон не устанавливает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только коммерческие организации.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает, что осуществление фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий (реализация недоброкачественного лекарственного средства; аптечная организация не располагает в полном объеме оборудованием, обеспечивающим в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных средств при их хранении и реализации; аптечная организация не соблюдает правила оптовой торговли)  создает значительную угрозу для жизни и здоровья граждан и, следовательно, в действиях Папашева М.Р. имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью              4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 названного кодекса при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оценив представленные в дело доказательства и  пояснения сторон, суд установил, что Папашев М.Р. привлекается к административной ответственности по данной норме впервые, является инвалидом 1-й группы, на иждивении трое несовершеннолетних детей, а аптечный склад  является единственным источником дохода для Папашева М.Р. и 19 работников.  При этом, согласно пояснениям представителя Управления, сведения об отягчающих вину обстоятельствах отсутствуют.
 
    Вышеизложенные обстоятельства суд признает смягчающим вину и с учетом положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет к нему административное наказание в виде наложения           4 000 рублей штрафа, то есть минимальной санкции, предусмотренной пунктом                  4 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Удовлетворить заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик о привлечении  предпринимателя  Папашева Мустафира Расуловича, г.Нальчик к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечь индивидуального предпринимателя Папашева Мустафира Расуловича 01.03.1960 года рождения, г.Нальчик (свидетельство о госрегистрации от 04.09.2001, ОГРН 305072102800032; ИНН 071402844040;), зарегистрированного по адресу: г.Нальчик, ул.Профсоюзная, 224, кв.17  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
    Реквизиты для зачисления штрафа:
 
    Полное наименование: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения и социального развития по КБР.
 
    ГРКЦ НБ  Каб.-Балк. Респ. Банк России г.Нальчик
 
    БИК: 048327001;   КПП: 072101001
 
    ОКАТО: 83401000000;    ИНН: 0721013020
 
    Код БК: 060 1 16 90040 04 0000 140 (поступления от денежных взысканий зачисляемые в бюджет городских округов);
 
    Код БК: 060 1 16 90050 05 0000 140 (поступления от денежных взысканий зачисляемые в бюджет муниципальных районов)
 
    Р/счет: 40101810100000010017 (для оплаты штрафных санкций)
 
Решение может быть обжаловано по истечении десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
Судья                                                                                  З.А.Бейтуганов