Дата принятия: 19 мая 2008г.
Номер документа: А20-924/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нальчик Дело №А20-924/2008
«19» мая 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Х. Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседанияпомощникомсудьи З.Х. Докшоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального унитарного предприятия «Центр дезинфекции», г. Нальчик
к государственному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» МЗ КБР, г. Нальчик
о взыскании 115 533 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Вайсман Л.Н. – по доверенности №1 от 19.05.08.,
от ответчика: Акиевой М.М. – по доверенности от 17.05.08.,
У С Т А Н О В И Л :
Федеральное унитарное предприятие «Центр дезинфекции» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд КБР с иском к государственному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» МЗ КБР(далее - ответчик) о взыскании 115 533 руб. 32 коп. задолженности.
Ответчик ходатайством от 13.05.08. №38 просил уменьшить сумму долга и взыскать с ответчика 92 007 руб. 80 коп. в связи с частичным погашением долга. В судебном заседании истец поддержал доводы ходатайства от 13.05.08.
Поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик исковые требования истца признал в части взыскания 92 007 руб. 80 коп., просил уменьшить взыскиваемую госпошлину в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец и ответчик 01.01.07. заключили договор №284/6, в соответствии с которым истец обязался проводить мероприятия по дератизации, дезинсекции помещений ответчика в соответствии с санитарными правилами (пункты 1 и 2 договора), а ответчик обязался производить оплату за выполненные мероприятия на основании выставляемого истцом счета в течение 3-х дней с момента его получения (пункты 7.2.- 7.3. договора). Срок действия договора определен сторонами с 01.01.07. до 31.12.07.
В соответствии с условиями договора истцом выполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами – фактурами, выставленными ответчику на оплату, а также актами приема-сдачи работ.
Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, в результате чего за ним по состоянию на 01.01.08. образовалась задолженность в размере 115 533 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
В связи с неполной оплатой ответчиком услуг и выполненных работ, истец обратился в суд за принудительным взысканием долга.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными для договора возмездного оказания услуг (главой 39 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
После подписания акта сверки от 01.01.08. ответчиком по платежному поручению
№892 от 25.04.08. по договору №284/6 от 01.01.07. истцу перечислено 23 525 руб. 52 коп., следовательно, задолженность ответчика составляет 92 007 руб. 80 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу части 2 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принимается судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер госпошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» МЗ КБР:
-в пользу федерального унитарного предприятия «Центр дезинфекции»92 007 (девяносто две тысячи семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек долга.
- в доход бюджета Российской Федерации 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
2. В остальной части иска производство по делу прекратить.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Х. Ульбашев.
