Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А20-9/2009
4
А20-9/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-09/2009
«13» марта 2009г.
Резолютивная часть определения изготовлена 06.03.2009.
Полный текст определения изготовлен 13.03.2009.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Н.Ж.Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ж.Кочкаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Кабриолет», г.Нальчик
к Государственному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям в Эльбрусском районе», г.Тырныауз
третье лицо : Министерство труда и социального развития КБР
о взыскании 175 392 рублей
при участии в открытом судебном заседании представителей
от истца: Кимовой А.Р. – по дов. в деле, Эфендиева Р.Б. –руководителя
от ответчика: Кудаева Ш.Ж. – руководителя
от третьего лица : Ульбашева А.Б. –по дов. №173 от 18.01.08.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Кабриолет» ( далее Общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Государственном учреждению «Центр социальной помощи семье и детям в Эльбрусском районе» о взыскании 23 850 руб. основного долга, 151 542 руб. – неустойки и 7 000 рублей представительских расходов.
В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство с отказом от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности. В части взыскания неустойки истец так же отказался от иска.
Арбитражным судом принят отказ истца от иска.
Арбитражным судом данное ходатайство удовлетворено, так как оно не нарушает прав и законных интересов каких – либо третьих лиц.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку истец отказался от иска, и этот отказ принят арбитражным судом.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела между Обществом и адвокатом Кимовой А.Р. были заключены Предварительное соглашение №1 от 29.12.2008. на подготовку искового заявления и дальнейшую защиту интересов Общества , являющегося истцом по иску к ГУ «Центр социальной помощи семье и детям Эльбрусского района» и Соглашение №2 от 27.02.2009. на защиту интересов Общества, являющегося истцом по иску к ГУ «Центр социальной помощи семье и детям Эльбрусского района» . По приходно-кассовому ордеру от 27.02.2009 N1 Общество передало Кимовой А.Р. 7 тыс. рублей в счет исполнения своих обязанностей по указанным Соглашениям.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Однако в соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Таким образом, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований Обществом не представлено документов подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя. Заявителем не представлены доказательства того, что адвокатом Кимовой А.Р. была проведена работа по подготовке данного искового заявления.
Таким образом, суд, оценив каждое из представленных доказательств, характер и степень сложности спора, участие адвоката Кимовой А.Р. в предварительном и судебном заседаниях, считает разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, в сумме 1 000 рублей.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Арбитражным судом заявленное ходатайство в силу статьи 333.22 Налогового кодекса РФ удовлетворено, сумма госпошлины снижена до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 150 ч.1 п.4, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу А20-09/2009 .
Взыскать с Государственного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям в Эльбрусском районе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабриолет» 1 000 рублей на оплату услуг представителя.
Взыскать с Государственного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям в Эльбрусском районе» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 100 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья Н.Ж.Кочкарова
