Решение от 18 мая 2009 года №А20-91/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г. Нальчик                                                                                Дело № А20-91/2009
 
    “19“ мая  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.05.09,
 
    полный текст решения изготовлен  19.05.2009.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А.  Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Ставропольского филиала
 
    к страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Северо-Кавказского филиала по КБР
 
    с участием третьих лиц: Борджакова Довлета Шадурдыевича и Кизова Артура Сафарбиевича
 
    о взыскании 120 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика – Керимовой З.К. по доверенности от 01.01.09 №068,
 
    от Кизва А.С. – Кизова А.С. (паспорт серии 8304 №703692),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Ставропольского филиала обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Северо-Кавказского филиала по КБР о взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей.
 
    Определением от 24.02.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борджаков Довлет Шадурдыевич и Кизов Артур Сафарбиевич.
 
    Истец и Борджаков Д.Ш. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Азубекова М.А. не была застрахована в их компании.
 
    Кизов А.С. суду пояснил, что автомобиль ВАЗ-21043 приобретен им у Борджакова Д.Ш., указанный автомобиль у него был угнан; доверенность на право управления автомобилем Азубекову М.А. им не выдавалась..рджаков Д. от 24.02.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены _________
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и Кизова А.С., установлено следующее: 27.10.2007,  приблизительно в 16 часов 00 минут,  на 399 км. + 610 м. ФД «Кавказ» произошло  дорожно-транспортное происшествие. Водитель Азубеков М.А., управляя автомашиной ВАЗ-21043 г/н Е 243 ВТ 07, допустил столкновение с автомашиной ХИНО г/н Е 957 УС 26, принадлежащей ООО «Макшел-КМВ», под управлением Комсомолец А.А.
 
    Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Азубекова М.А., который скончался на месте происшествия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.07 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2007, в которой указано, что Азубеков М.А., управляя автомашиной ВАЗ-21043 г/н Е 243 ВТ 07, не справившись с управлением, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ХИНО г/н Е 957 УС 26 (л.д. 45, 48).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ХИНО г/н Е 957 УС 26, принадлежащее ООО «Макшел-КМВ», застрахованное в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» по риску Автокаско («ущерб» + «хищение») (страховой полис № 0647230005907 от 06.12.2006) получила повреждения (л.д. 13-19).
 
    Стоимость ущерба, причиненного автомобилю ХИНО г/н Е 957 УС 26 составила 320 462 рубля (с учетом износа), стоимость годных остатков 35 538 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.04.2008  и заключением независимого оценщика (л.д. 49-83).
 
    Риск гражданской ответственности владельца ВАЗ – 21043 застрахована в СОАО «Регион» в лице Кабардино-Балкарского филиала (л.д. 44).
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» признало данное событие страховым случаем по риску «полное уничтожение ТС», составило страховой акт  от 12.08.08 №0647230005907-S0001Y(л.д. 84) и, выполняя условия договора, платежным поручением от 13.08.08 №2958 выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Макшел-КМВ» страховое возмещение в сумме 254 462 рублей, с учетом безусловной франшизы в размере 6% от страховой суммы.
 
    ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в арбитражный суд и просит взыскать с СОАО «Регион» в лице Кабардино-Балкарского филиала в порядке суброгации 120 000 рублей, так как автомобиль виновного застрахован данным обществом по страховому полису.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплатившей суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В свою очередь, использованием транспортного средства признается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
 
    Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (пункт 1 статьи 931 ГК Российской Федерации).
 
    Из этого следует, что, вводя обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральный законодатель вправе определить лицо, чей риск гражданской ответственности в силу закона будет считаться застрахованным, - только страхователь или также и иные упоминаемые в этом законе лица.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
 
    Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
 
    Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал (определение Конституционного суда РФ от 12.07.06 №377-О).
 
    Как усматривается из страхового полиса от 29.03.07 ААА №0278160462, застрахован риск гражданской ответственности Кизова А.С. и Кизова С.М. Между тем, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ – 21043 управлял Азубеков М.А., который не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный на имя страхователя Кизова А.С., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Из пояснения Кизова А.С. следует, что доверенность на управление автомобилем ВАЗ – 21043 им Азубекову М.А. не выдавалась, автомобиль был последним угнан. Таким образом, автомобилем Азубеков М.А. управлял без законных оснований. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для взыскания спорной суммы с ответчика в порядке суброгации, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина  следует отнести на истца уплатившего ее при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                     Ф.А. Цыраева