Дата принятия: 25 июня 2008г.
Номер документа: А20-909/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
«25» июня 2008 г.
Дело №А20-909/2008
Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «25» июня 2008 г
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Каббалкгаз», г. Нальчик к Администрации городского округа Баксан. Г. Баксан о взыскании 179 210 рублей 11 копеек задолженности за выполненные работы, при участии в предварительном судебном заседании представителя истца Карамурзова М.З. по доверенности от 05.10.07, ответчика Таова Х.А. по доверенности от 22.10.07
установил:
Открытое акционерное общество «Каббалкгаз» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Баксан о взыскании 125 078 рублей 82 копеек за выполнение работ и 54 131 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал и заявил об истечении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с актом приемки выполненных работ формы №2 за декабрь 2003 года подразделением ОАО «Каббалкгаз» - Баксанрайгаз, выполнены строительные работы на сумму 125 078 рублей 82 копейки. Указанный акт подписан главой администрации г. Баксан.
Актом приемки в эксплуатацию от 20.12.03 газопровод низкого давления по ул. Кучмазокова в г. Баксан сдан в эксплуатацию подрядчиком Баксанрайгаз комиссии.
В связи с этим ОАО «Каббалкгаз» обратился в суд с иском о взыскании с Администрации стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Между сторонами отсутствует договор подряда, устанавливающий порядок осуществление оплаты. Однако из акта приемки выполненных работ формы №2 следует, что работы выполнены в декабре 2003 года. Акт приемки в эксплуатацию подписан сторонами 20.12.03. В соответствии с статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, право требования оплаты выполненных работ возникло у истца с 21.12.2004 года, а срок исковой давности истек в 21.12.2006 года, тогда как исковое заявление подано истцом только 21.04.08.
В соответствии с статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом не принимаются доводы истца о перерыве срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии с статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В обоснование своих доводов истцом представлены акты сверок за 2005 год, от 08.11.06 и от 31.12.06.
Акт сверки за 2005 год не содержит ссылки на обязательство по выполнению работ. Из него следует, что на 01.01.05 у ответчика имелась задолженность на сумму 130 715 рублей 25 копеек, и за 2005 год производилось начисление задолженности за реализацию газа. Кроме этого указанный акт сверки подписан от имени Администрации Жуковым О.В. - заместителем главы администрации, который в соответствии с должностной инструкцией не наделен правомочиями на признание от имени Администрации задолженности.
Акт сверки от 08.11.06 также не содержит данных об обязательствах Администрации по оплате за выполненные работы с учетом того, что между сторонами существуют еще и обязательства по поставке газа и оказанию услуг по транспортировке. Кроме этого указанный акт сверки также подписан Жуковым О.В., что подтверждается сторонами и не оспаривается.
Акт сверки от 31.12.06 со стороны Администрации подписан только главным бухгалтером, при этом фамилия бухгалтера не указана. Истцом не представлено доказательств наделения работника бухгалтерии правом от имени Администрации г. Баксан признавать задолженность.
В соответствии с статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано представить доказательства обосновывающие его доводы или возражения. ОАО «Каббалкгаз» не представила доказательств прерывания срока исковой давности.
В связи с этим в требованиях истца о взыскании стоимости выполненных работ надлежит отказать.
Указанное является основанием и для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на истце. Учитывая тяжелое материальное положение ОАО «Каббалкгаз» суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 1 000 рублей.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 199-203 ГК РФ и статьями 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. В иске истцу отказать.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Каббалкгаз» в доход бюджета Российской Федерации пошлину, уменьшив ее размер до 1 000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов
