Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А20-89/2009
2
А20-89/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Нальчик Дело №А20-89/2009
26 января 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Н.Ж. Кочкаровой,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Септима», г. Нальчик
к государственному учреждению «Базовый республиканский детский реабилитационный центр «Радуга», г. Нальчик
к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
о взыскании 2 691 157 рублей 46 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Септима» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к государственному учреждению «Базовый республиканский детский реабилитационный центр «Радуга» и к Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании 2 691 157 рублей 46 копеек задолженности по договорам поставки №55 от 01.07.08, №28 от 01.04.08, №56 от 01.07.08, №57 от 01.07.08, №107 от 24.10.08.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращении истцу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Требования истца о взыскании задолженности возникли из различных договоров поставки и не объединены общими доказательствами. Названные нормы не предоставляют истцу право соединения в одном иске требований, связанных лишь одними и теми же сторонами разных договоров, либо соединения однородных требований со сходными условиями сделок, что не тождественно понятиям - основания возникновения и общие доказательства.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение по вопросу о том, возможно ли принять к рассмотрению исковое заявление, если в нем соединены имущественные требования, вытекающие из нескольких не связанных между собою договоров, но подтверждение исполнения или неисполнения которых основано на одних доказательствах. В информационном письме разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа. В исковом заявлении ООО «Септима» отсутствуют ссылки на содержание одного документа в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договорам поставки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Септима» от 21.01.09 возвратить истцу. На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на «3» листах и приложенные к нему документы в восьми томах
Судья Н.Ж. Кочкарова
