Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А20-882/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-882/2014
28 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен «28» июля 2014 г
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Хатуховым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича, х. Сарский
к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный
о признании бездействия незаконным, обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка,
в отсутствие уведомленных должным образом сторон,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асанов Магаметамин Суфияновичобратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 34 300 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Шаумяна, 20.
Администрация представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание, назначенное на 14.07.2014 стороны, уведомленные должным образом, своих представителей не направили. В соответствии с статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
От Администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А20-882/2014 до рассмотрения Арбитражным судом по существу дела №А20-2371/2014. Доводы администрации основаны на том, что рассмотрение дела №А20-882/2014 не возможно без разрешения по существу дела №А20-2371/2014.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках дела №А20-2371/2014 рассматривается исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский"к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Асанову Магаметамину Суфияновичу о признании недействительным договора купли продажи от 01.03.2011 и применении последствий недействительности сделки. Местная администрации городского округа Прохладный привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с статьей 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств ,обосновывающих его заявление, не указал оснований по которым сделан вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №А20-2371/2014.
Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск суд установил следующее.
Истец является собственником 14 объектов недвижимости расположенных на земельном участке общей площадью 34 300 кв.м. по адресу г. Прохладный, ул. Шаумяна, 20, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2011. Земельный участок под указанными объектами ранее предоставлялся Сыродельному заводу «Прохладненский» на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 31.08.1993 года №42.
По указанным выше основаниям со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны до 1 июля 2012 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Заинтересованные лица вправе по своему выбору оформить участки в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления от 24.03.2005 N 11).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05 сформулированы следующие правовые позиции. Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Вводного закона и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность. Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования). Эти правила отличны от условий приобретения земли по правилам статьи 36 Земельного кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Рассмотрение заявлений заинтересованных лиц (собственников объектов недвижимости, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования) о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11).
Пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).
Описание местоположения границ земельного участка в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости (земельного участка), отражаемым в ГКН (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).
В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
По смыслу приведенных норм до внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка такой объект не может считаться сформированным (индивидуализированным) и не может выступать объектом гражданско-правовых сделок.
Судом неоднократно истребовались у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства принятия мер для реализации своего права, то есть надлежащего обращения в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка (определения от 05.03.2014, от 26.03.2014), а также кадастровый паспорт спорного земельного участка (определения от 17.04.2014 и от 10.06.2014).
Однако указанные судом документы истцом в судебное заседание не представлены. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано представить доказательства, обосновывающие его доводы или возражения.
В связи с непредставлением истцом соответствующих документов суд пришел к выводу об отсутствии доказательств формирования спорного земельного участка как объекта недвижимости (его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена). Доказательств обращения в уполномоченный орган за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте территории истец не представил. До утверждения соответствующей схемы, проведения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета в отношении испрашиваемого земельного участка его предоставление в собственность заявителя невозможно.
Перечень документов, документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом N 475. При этом уполномоченные государственные (муниципальные) органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац третий пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса).
Заявителем также не представлено доказательства надлежащего обращения в адрес администрации с заявлением с приложением документов в соответствии с указанным выше перечнем.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что Асанов М.С. не обращался в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о переоформлении прав и не выполнил требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса.
Соблюдение Асановым М.С. требований статьи 36 Земельного кодекса РФ также не следует из отзыва Администрации от 06.06.2014.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и не нарушает права (интересы) заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Установив, что истец не обращался с заявлением в орган местного самоуправления с приложением документов, содержащихся в Приказе N 475, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий органа местного самоуправления.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в полном объеме.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 143, 144, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства местной администрации городского округа Прохладный о приостановлении производства по делу. В удовлетворении заявленных требований оказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов