Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А20-88/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-88/2009
6 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.П. Асабиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.П. Асабиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Прохладный
к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк», г. Хабаровск
о взыскании 10 791 836 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца – А.В. Адамоковой по доверенности от 03.11.2008 г. №1118,
У С Т А Н О В И Л :
Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк» о взыскании 9 102 128 руб. 80 коп. задолженности за алкогольную продукцию и 1 689 707 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 03.09.2008 г. по 25.12.2008 г.
Заявлением от 31.03.2009 г. №269 истец уменьшил требования в части долга за продукцию до 7 263 213 руб. 80 коп. в связи с оплатой, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 02.09.2008 г. по 26.03.2009 г.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования. Ответчик не явился, направил в суд заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признал долг в размере 7 263 213 руб. 80 коп.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в части требований о взыскании 1 838 915 руб. долга производство по делу подлежит прекращению, в остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
06.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №А/107, по условиям которого истец (поставщик) обязался отгрузить продукцию согласно заявке, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить в сроки, предусмотренные договором, алкогольную продукцию в ассортименте; наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами и отражаются в заявках, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора; цены на продукцию устанавливаются договорные и указываются в счетах-фактурах и накладных. Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 21 дня с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата транспортных расходов возложена договором на покупателя (пункт 2.5). Договором также установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2 процента от цены товара за каждый день просрочки (пункт 5.1).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи по состоянию на 01.09.2008 г. долг ответчика перед истцом составил 9 154 941 руб. 30 коп.
По товарно-транспортным накладным №3273 от 05.09.2008 г., №3321 от 08.09.2008 г., №3325 от 08.09.2008 г., №3326 от 08.09.2008 г., №3339 от 09.09.2008 г. истец направил ответчику алкогольную продукцию (водку в ассортименте) на сумму 3 957 460 руб.; стоимость транспортных услуг составила 353 660 руб.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 02.09.2008 г. по 26.03.2009 г. долг ответчика на 26.03.2009 г. составил 7 263 213 руб. 80 коп.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения купли-продажи: в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Долг в размере 7 263 213 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела и признан ответчиком.
По правилам части 1 и части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований; ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В части требований о взыскании 1 838 915 руб. долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Получив товар, ответчик не оплатил его в срок, установленный договором, за что обязан уплатить истцу договорную неустойку.
Согласно пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если законодательством не установлено иное. Статья 330 Гражданского кодекса РФ не предусматривает применение ее положений к налоговым и финансовым отношениям, поэтому договорная неустойка не подлежит начислению на сумму налога на добавленную стоимость; при расчете пени из цены товара следует исключить 18 процентов налога на добавленную стоимость (НДС) и начислять ее на сумму долга без НДС.
Кроме того, суд считает, что начисление неустойки по ставке 0,2 процента в день (72 процента годовых), явно несоразмерно последствиям просрочки оплаты: ставка договорной пени примерно в 6 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период просрочки. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом размера долга, длительности просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить ставку пени до действующей ставки рефинансирования Банка России – 13 процентов годовых, исходя из которой за указанный истцом период взысканию подлежит 304 821 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. №6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Однако согласно абзацу третьему указанного подпункта не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В связи с этим часть государственной пошлины, пропорциональная размеру долга, оплаченному после обращения истца в суд (1 389 500 руб.), также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Производство по делу в части требований о взыскании 1 838 915 руб. долга прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 7 263 213 руб. 80 коп. (семь миллионов двести шестьдесят три тысячи двести тринадцать рублей восемьдесят копеек) долга и 304 821 (триста четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль неустойки. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарк» в бюджет Российской Федерации 62 733 руб. 20 коп. (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три рубля двадцать копеек) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.
Судья Н.П. Асабина
